Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Дело № 1-901/2010

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 октября 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего: Грищенко П. А.

при секретаре: Курочкиной Е.Я.

с участием прокурора: Сидорова Н.Д.

-рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, РФ, русской, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей частным предпринимателем, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 172, ч.1 ст.366 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1, будучи зарегистрированной с 02 февраля 2005 по настоящее время как физическое лицо- предприниматель (и.н. НОМЕР_1), получив право осуществления предпринимательской деятельности, в процессе ее осуществления фактически используя наемный труд граждан выполняя по отношению к ним административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функциями, в соответствии с примечанием 1 к ст. 364 УК Украины, являлась должностным лицом.

Являясь должностным лицом-физическим лицом предпринимателем, использующим труд наемных работников, подсудимая ОСОБА_1, с использованием своего служебного положения, совершила предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 46 Конституции Украины, граждане имеют право на социальную защиту, которая включает право на обеспечение их в случае полной, частичной или временной утраты трудоспособности, потери кормильца, безработицы по независящим от них обстоятельствам, а также в старости и в других случаях, предусмотренных законом. Это право гарантируется общеобязательным государственным социальным страхованием за счет страховых взносов граждан, предприятий, учреждений и организаций ...

Согласно ст. 2 КЗоТ Украины и ст. 1 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» работники имеют право на материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости. Аналогичные положения предусмотрены ст. 256 КЗоТ Украины. Согласно ст. 24 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» страховой стаж - это период, в течение которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньшей, чем минимальный страховой взнос.

Согласно П.1.15.СТ. 1 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» налоговым агентом являются юридическое лицо (его филиал, отделение, иное обособленное подразделение) или физическое лицо или представительство нерезидента - юридического лица, которые в зависимости от их организационно-правового статуса и способа налогообложения иными налогами, обязаны начислять удерживать и уплачивать этот налог в бюджет от имени плательщика налогов, вести налоговый учет и подавать налоговую отчетность налоговым органам ... Налоговым агентом, является физическое лицо - субъект предпринимательской деятельности, которая использует наемный труд других физических лиц, в части выплаты заработной платы (иных выплат и вознаграждений) таким иным физическим лицам.

Согласно ст. 21 КЗоТ Украины - трудовой договор есть договоренность между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, согласно которому работник обязывается выполнить работу, определенную данным соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для исполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором или соглашением сторон, а согласно ч.ч. 3, 4 ст.24 КЗоТ Украины, заключение трудового договора оформляется приказом или распоряжением собственника или

уполномоченным им органом о приеме работника на работу. Трудовой договор считается заключенным и тогда, когда, приказ или распоряжение не были изданы, однако работник фактически был допущен к работе.

Согласно ст. 24-1 КЗоТ Украины в случае заключения трудового договора между работником и физическим лицом, физическое лицо обязано в недельный срок из момента фактического допущения работника к работе зарегистрировать заключенный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости за местом своего проживания в порядке, предусмотренном Министерством труда и социальной политики Украины.

Однако, подсудимая ОСОБА_1, достоверно зная о своей обязанности безусловного соблюдения действующего законодательства Украины, в том числе об обязательном заключении и регистрации трудового договора нанятыми с работниками, начислении, удержании и уплате установленных государством налогов и сборов из их заработной платы (иных выплат и вознаграждений), направленных на обеспечение социальной защиты таких работников как в процессе выполнения ними своих трудовых обязанностей, так и по достижению пенсионного возраста, в период времени с 20 июля 2009 года по 07 сентября 2009 года встала на путь грубого нарушения гарантированных Конституцией Украины и законами Украины трудовых и социальных прав работника, чей труд использовался ею при осуществлении предпринимательской деятельности.

Так, физическое лицо- предприниматель ОСОБА_1, реализуя свою предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли на территории Центрального ранка по адресу: г.Павлоград ул.Полтавская, используя в своей деятельности наемный труд потерпевшей ОСОБА_2, обладая по отношению к ним организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь, таким образом, должностным лицом, в чьи обязанности входит прием на работу и увольнение работников, организация оплаты их труда, начисление, удержание и уплата из выплаченных сумм заработной платы (иных выплат и вознаграждений) страховых взносов в фонд общеобязательного государственного пенсионного страхования, иные государственные целевые фонды социального страхования, а также налога с доходов физических лиц, фактически допустила к работе потерпевшую ОСОБА_2 в качестве продавца в период с 20 июля 2009 года по 07 сентября 2009 года. Однако в период с 20 июля 2009 года по сентябрь 2009 года ОСОБА_1 действуя умышленно, грубо нарушая законодательство о труде с целью уменьшения своих расходов, трудовой договор с потерпевшей ОСОБА_2 не заключила, соответствующих записей в ее трудовую книжку с момента допуска к работе не внесла, не обеспечила в пределах возложенных на нее обязанностей начисление, удержание и уплату из выплаченной потерпевшей ОСОБА_2 в указанный период суммы заработной платы (иных выплат и вознаграждений) страховых взносов в фонд общеобязательного государственного пенсионного страхования, иные государственные целевые фонды социального страхования, а также налога с доходов физических лиц, чем допустил грубое нарушение трудовых прав потерпевшей ОСОБА_2 на социальное и пенсионное обеспечение, социальную защиту за фактически отработанное время, предусмотренные действующим законодательством Украины, а также лишила потерпевшую по делу возможности использовать свой фактический трудовой стаж за время работы у подсудимой по делу, при исчислении пенсионного стажа и назначении размера пенсионных выплат.

Кроме того, 01 октября 2009 года, в светлое время суток, находясь по адресу : АДРЕСА_1 подсудимая ОСОБА_1 являясь должностным лицом, достоверно зная, что с 20 июля 2009 года она использует труд принятой ею на работу потерпевшей ОСОБА_2, и, зная о своей установленной законном обязанности декларировать фактическую численность своих работников, составила, после чего подписала, чем удостоверила заведомо ложный официальный документ: отчет субъекта малого предпринимательства-физического лица- плательщика единого налога за третий квартал 2009 года, содержащий неправдивые сведения о том, что в период первого и второго месяца третьего квартала 2009 года подсудимая при осуществлении своей предпринимательской деятельности не использовала наемный труд потерпевшей, что не соответствует действительности. В тот же день, подсудимая по делу, находясь по адресу : г.Павлоград, ул.Станкостроителей, 14 а, руководствуясь умыслом направленным на выдачу заведомо ложных документов, подала указанный отчет субъекта малого предпринимательства-физического лица- плательщика единого налога за третий квартал 2009 года в Западно-Донбасскую ОГНИ.

Допрошенная в суде подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала частично, пояснив суду, что 02.02.2005 года она является предпринимателем. Потерпевшая у нее стажировалась дней семь- девять в августе 2009 года. Не оформила она ее так как хотела посмотреть как она работает. 14 августа 2009 года, она сделала переучет и заметила, что в кассе отсутствуют деньги в сумме 1998 грн. Вину признает частично, так как потерпевшая у нее не работала, а стажировалось, поэтому в отчете в налоговую за период 3 квартала 2009 года она также не указала, что потерпевшая у нее работает , ссылаясь на не знание налогового закона.

Однако виновность подсудимой по делу подтверждается всеми добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности.

Так потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что в период времени с 26 июля 2009 гола по 10 сентября 2009 года работала у подсудимой ОСОБА_1 продавцом в торговом латке на Центральном ранке г.Павлограда. Трудоустроилась она по объявлению. При трудоустройстве на работу заявление о приеме на работу она не писала, предоставила подсудимой свой паспорт, который последняя забрала себе. 26 июля

2009 года она приступила к работе в качестве продавца. Заработную плату подсудимая обещала платить каждый месяц в размере 8 % от выручки. Проработала в период времени с 26.07.2009 года по 10.09.2009 года. Выручку она передавала подсудимой каждый день. За все отработанное время она получила 50 грн. в качестве аванса. В сентябре 2009 года придя за заработной платой, подсудимая ОСОБА_1 сказала, что она должна ей 2000грн., так как она у нее обнаружила недостачу товара или денег, поэтому зарплату она ей не выдаст. До сих пор подсудимая не выплатила ей заработную плату за отработанное время и не возвратила паспорт. Никакой стажировки она у подсудимой в киоске не проходила, так как она имеет образование продавца. С первого же дня она работала продавцом.

Кроме частичного признания вины подсудимой, ее вина также подтверждается:

-свидетельством о регистрации физического лица- предпринимателя подсудимой ОСОБА_1 (л.д.7),

-свидетельством об уплате единого налога физического лица- предпринимателя подсудимой ОСОБА_1 (л.д. 8),

-информацией Павлоградского городского центра занятости от 06 сентября 2010 года о том, что подсудимая ОСОБА_1 не регистрировала трудовые отношения с потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.40),

-протоколом выемки в ЗД ОГНИ отчета субъекта малого предпринимательства- физического лица подсудимой ОСОБА_1 за третий квартал 201 Огода (л.д.43),

-отчетом субъекта малого предпринимательства-физического лица подсудимой ОСОБА_1 за третий квартал 2009 года (л.д.44).

Таким образом, виновность подсудимой по делу в ином грубом нарушение законодательства о труде и в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а так же составление и выдача заведомо ложных документов, доказана в суде полностью, и ее действия правильно квалифицированны по ст. ст. 172 ч.1, 366 4.1 УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимой по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, положительную характеристику по месту жительства.

С учетом и степени общественной опасности совершенного, характера содеянного подсудимой, ее личностных качеств, а также то, что вину она в полном объеме не осознала, что усиливает ее общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ОСОБА_1 в виде штрафа в пределах санкции ст. 366 ч.1 УК Украины, и в виде лишением права заниматься частнопредпринимательской деятельностью на территории Украины, по ст. 172 чЛУК Украины.

Такое наказание будет соответствовать и тяжести содеянного, и личности подсудимой.

Окончательное наказание подсудимой ОСОБА_1 следует назначить в соответствии ст. 72 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с законом

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ОСОБА_1 по ст.ст.172 ч. 1, 366 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:

-по ст. 172 ч.1 УК Украины - в виде лишением права заниматься частнопредпринимательской деятельностью на территории Украины сроком на один год;

-по ст. 366 ч.1 УК Украины- к 850 (восемьсот пятьдесят )грн. штрафа.

На основании ч.З ст. 72 УК Украины каждое наказание, назначенное осужденной ОСОБА_1, исполнить самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства по делу: отчет субъекта малого предпринимательства- физического лица ОСОБА_1 за третий квартал 2009 года хранящиеся в настоящем уголовном деле,- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в алляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток.

Судья:

ОСОБА_3