Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Дело № 1-887/2010

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 ноября 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: Председательствующего: судьи Грищенко П.А .

при секретаре Курочкиной Е.Я .

с участием прокурора Медведевой О.П.

адвокатов: ОСОБА_1Н

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинения :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, д,38 кв. кв.58 Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего с матерью, не состоящего на учете в милиции, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 4.3-185 ч.З УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 кв. кв.14 Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего с отцом, не состоящего на учете в милиции, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.З -185 ч.З УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, 23 мая 2010 года в 17час.50мин., с целью кражи чужого имуществом, по предварительному сговору с правонарушителем Куликовым, предварительно распределив между собой роли, согласно которых подсудимый ОСОБА_3 должен проникнуть в помещение склада запасных частей ЗАО «Ремонтно-механический завод», расположенный в г.Павлограде, ул.Искровская, 1/4, подсудимый ОСОБА_4 должен находится на ограждении склада и принимать похищенное от подсудимого ОСОБА_3, а правонарушитель Куликов должен стоять возле склада со стороны улицы и наблюдать за происходящим и в случае появления посторонних лиц в районе склада должен был сообщить об ном подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Осуществляя свой преступный умысел, действуя распределенными ролям, правонарушитель Куликов путем срыва шифера на крыше склада проник и помещение склада, откуда совершил кражу товаро-материальных ценностей:

-топливный насос для погрузчика, стоимостью 350 грн.;

-корзину сцепления стоимостью, 60 грн.:

-тормозную колодку, стоимостью 50 грн.;

-пожарные багры в количестве 2шт., стоимостью ЗОгрн. за 1 шт. на сумму 60 грн.;

-ручку переключения скоростей стоимостью 5 грн.;

-набор металлических заготовок (Зшт.) диаметром 28мм, длинной по 70см., стоимостью 5 грн.

Указанное имущество подсудимый ОСОБА_3 передал подсудимому ОСОБА_4, а тот в свою очередь,

стал складывать это имущество на землю, где находился правонарушитель Куликов.

Своими совместными преступными действиями подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4. вместе с правонарушителем Куликовым могли причинить ЗАО «Ремонтно-механическому заводу» материальный ущерб на общую сумму 530 грн. Однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были задержаны работниками милиции.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности свою вину признали полностью, подтвердили суду обстоятельства покушения на кражу^ топливного насоса для погрузчика, корзины сцепления, тормозной колодки, пожарной багры, ручкй переключения скоростей, набора металлических заготовок, совершенного 23 мая 2010 года, примерно в 18 час. 00 мин. из помещения склада запасных частей ЗАО «Ремонтнд-механический завод», расположенный в г.Павлограде, ул.Искровская, 1/4,

но довести данное преступление они не успели, так как на месте преступления были задержаны работниками милиции,

Кроме полного признания вины несовершеннолетними подсудимыми по делу их виновность подтверждается всеми добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так. представитель гражданского истца ОСОБА_5 суду показал, что он работает заместителем председателя правления ЗАО «Ремонтно-механический завод», расположенный в г.Павлограде, ул.Искровская, 1/4. 23 мая 2010 года ему перезвонил начальник службы охраны завода ОСОБА_6, которая пояснила, что сотрудники милиции задержали несовершеннолетних- Косьянова, ОСОБА_4 и Куликова, которые через крышу проникли в складское помещение и совершили кражу. Когда он приехал на завод, работники милиции изъяли у несовершеннолетних: топливный насос для погрузчика, корзину сцепления, тормозную колодку, пожарные багры, ручку переключения скоростей, набор металлических заготовок, на общую сумму 530 грн. Все похищено, ему возвращено. Материальных и моральных претензий к подсудимым у него нет.

Виновность подсудимых, каждого в отдельности также подтверждается:

-справкой о балансовой стоимости похищенного имущества (л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено складское помещение ЗАО «Ремонтно-механический завод», расположенный в г.Павлограде, ул.Искровская,1/4 (л.д. 11-12).

Таким образом виновность,подсудимых, каждого в отдельности по делу в совершении покушения на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновение в иное помещение, доказана в суде полностью и их действия правильно квалифицированы по ст. 15 ч.З - 185

ч.З УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимым по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость, их несовершеннолетний возраст.

Суд также учитывает и личность подсудимых, которые по месту учебы характеризуются отрицательно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимым, каждому в отдельности наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 15 ч.З -185 ч.З УК Украины, но с применением ст. 104 УК Украины, полагая, что в период испытательного срока несовершеннолетние подсудимые исправятся и без изоляции их от общества.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 15ч.3-185 ч.З УК Украины и назначить, каждому в отдельности наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 104 УК Украины осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить, установив двухгодичный испытательный срок- каждому.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_4 не менять место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органах уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_7 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства по делу: топливный насос для погрузчика, корзины сцепления, тормозные колодки, пожарные багры, - 2шт., ручку переключения скоростей, набор металлических заготовок, - находящиеся у заместителя председателя правления ЗАО «Ремонтно-механический завод», ОСОБА_5, передать по принадлежности ЗАО «Ремонтно-механический завод».

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток.