Справа № 127/4914/13-ц

Провадження 2/127/2402/13

УХВАЛА

01 березня 2013 року                                                                       м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гулієва Ейваза Джаміль огли та Вінницької міської ради про визнання договору дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, зокрема ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові не вказано його ціни, що в даному випадку визначається відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, і що в свою чергу виключає можливість вирішення питання про розмір судового збору, що необхідно сплатити за пред’явлення даного позову.

До позову не додано документу про сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасний майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за пред’явлення позову майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн. і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3441,00 грн.

Також, відповідно до п.п.2.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за пред’явлення позову немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114,70 грн.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України до позову не додано документів, що додаються до нього відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищевикладене наявні підстави передбачені ч.1 ст.121 ЦПК України залишити позов без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання позивачем зазначених вище вимог суду заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гулієва Ейваза Джаміль огли та Вінницької міської ради про визнання договору дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу трьохденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала суд остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: