Справа № 127/8253/13-ц

Провадження 2/127/3150/13

УХВАЛА

05 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сало Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ “ОТП Банк” до ОСОБА_1, приватного малого підприємства “Ярина”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “ОТП Банк” звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ч.8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреність представника позивача, який підписав позов. В матеріалах позовної заяви міститься лише ксерокопія такої довіреності, яка не засвідчена належним чином, відповідно до вимог ч.3 ст.42 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, зокрема встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене суд, керуючись положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду належного документу, що підтверджують повноваження особи, яка подала позов, на ведення справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання позивачем зазначених вище вимог суду заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ “ОТП Банк” до ОСОБА_1, приватного малого підприємства “Ярина”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу двохденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала суд остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сало Т.Б.