Єдиний унікальний номер 219/2046/15-ц Номер провадження 22-ц/775/440/2015

Єдиний унікальний номер 219/2046/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/440/2015

Головуючий в 1 інстанції Хомченко Л.І.

Доповідач Халаджи О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Жарової Ю.І., Маширо О.П.,

при секретарі Хоміч Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка є його матір'ю, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1. Бажаючи прийняти спадщину, він подав заяву до Артемівської нотаріальної контори, але в зв'язку з втратою свідоцтва про народження він не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину. Через відділ РАЦС м. Артемівська було направлено запит у відділ РАЦС м. Ірбіт, РФ, але до теперішнього часу дублікат свідоцтва про народження йому не вислано, тому необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що будь-яких доказів того, що заявнику відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про народження у зв'язку з тим, що актовий запис не зберігся або з інших підстав заявником не надано.

Не погоджуючись с рішенням суду першої інстанції заявник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Донецької області із апеляційною скаргою, в якій зазначив, що суд, відмовляючи йому у визнанні факту родинних відносин не заперечує факту того, що померла ОСОБА_2 є його матір'ю, а головним аргументом відмови йому у заяві, вважає відсутність доказів того, що він не може отримати дублікат свідоцтва про народження. Просить скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду від 13.07.2015 р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 разом із його представником доводи апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні проти доводів апеляції заперечував та просив залишити рішення суду без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з його померлою матір'ю ОСОБА_2, а головним аргументом відмови йому у заяві, вважає відсутність доказів того, що він не може отримати дублікат свідоцтва про народження.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі запиту відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, Управлінням ЗАГС Свердловської області Російської Федерації на виконання ст. 5 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам, підписано 22.01.1993 року у м. Мінськ (у редакції Протоколу від 28.03.1997 року) було надіслано копію запиту акту про народження ОСОБА_1 №831 від 01.11.1961 року, завірену належним чином.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 258 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що такий факт підтверджують.

У відповідності до ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Із змісту ст. 259 ЦПК України вбачається, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відмовляючи у встановленні факту родинних відносин судом першої інстанції було вірно зазначено, що оскільки матеріали справи містять копію запиту акту про народження ОСОБА_1 №831 від 01.11.1961 року, завірену належним чином, то не має підстав для встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують та не дають підстав для її задоволення, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності.

Головуючий:

Судді