№1-475/09

                   П Р И Г О В О Р

             И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

14 апреля 2009 года

    Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи           Журик В.Ф.

при секретаре                         Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора                  Мосур О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зареги стрированного в г.Львов, ул.В.Великого №29, общежитие, без постоянного места жительства,

    в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины

                У С Т А Н О В И Л:

    21 января 2007 года, около 12час. подсудимый ОСОБА_1 находясь в кв.№ 1 дом №3 по пер.Хуторскому в г.Одессе с целью открытого завладения чужим имущест- вом, напал на ОСОБА_2 и применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей нанёс ей удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив лёгкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, а когда она упала и потеряла сознание подсу- димый завладел её имуществом:

- мобильным телефоном марки «СамсунгХ-480», стоимостью 560грн.

- стартовым пакетом стоимостью 40грн.

- на счету были деньги в сумме 10грн., а всего причинил ущерб на сумму 610грн., после чего с места преступления скрылся.

     ОСОБА_1 виновность по ст.187ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключе- НИИ, однако он не помнит как в его руках оказался телефон потерпевшей, который он выбросил, когда вышел на улицу.  

     Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что подсудимый напал на неё, избил и завладел мобильным телефоном, он не требовал, чтобы она сказала где хранятся деньги, а на досудебном следствии говорила об этом т.к. была очень рассержена на подсудимого за его поступок.

- свидетель ОСОБА_3 пояснил, что о совершённом преступлении в отношении его дочери он узнал от неё.

     Виновность подсудимого подтверждается:

- очной ставкой между потерпевшей и подсудимым из которой усматривается, что потерпевшая рассказала о том, как произошло преступление, а подсудимый в основ- ном подтвердил как оно было совершено

                   (л.д.74-75)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1296 от 05.04.2007 года из которой усматривается, что потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибов мягких тканей лица. Ушибленной раны левой надбровной области, могли образоваться 21.01.2007 года и относятся к лёгким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья

                  (л.д.37-38)

     Показания подсудимого о том, что он не помнит как у него в руках оказался мобильный телефон потерпевшей и что у него не было умысла на его завладение – не могут быть приняты судом во внимание как достоверные, т.к. из материалов дела усматривается, что подсудимый допрошенный в качестве обвиняемого сразу же после его задержания, пояснил «… я напал на ОСОБА_2 и избил её, а затем завладел её имуществом – мобильным телефоном марки «Самсунг»

                  (л.д.63-64)

    В дальнейшем подсудимый, находясь под стражей в ОСИ, не отрицая того обстоятельства, что он нанёс потер певшей около шести ударов в область головы, всё же изменил свои показания и пояснил, что он «… находился в шоковом состоянии и как у него в руках оказался мобиль- ный телефон потерпевшей сказать не может…»

                  (л.д.74-76)

    Показания потерпевшей суд признаёт как достоверные так как она на протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании давала стабильные показания.

    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 допустив нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.187ч.1 УК Украины – разбой.

    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.

    ОСОБА_1 ранее не судим, сознался и раскаивает ся в содеянном.

    ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление

    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что мера наказания для подсудимого должна быть избрана в виде лишения свободы.

    Разрешая вопрос о гражданском иске суд полагает необходимым удовлетворить его в полном объёме, т.к. он доказан материалами досудебного и судебного следствия, подсудимый иск признал в полном объёме.

    Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –

             П Р И Г О В О Р И Л:

   ОСОБА_1 признать виновным по ст.187ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде

 3-х (трёх) лет лишения свободы.

   Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей в ОСОБА_4.

   Срок наказания исчислять с 30 декабря 2008 года т.е. с момента его фактического задержания.

   Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей  ОСОБА_2 610грн. (шестьсот десять).

   Вещественные доказательства (л.д.28-29) документы на мобильный телефон похищенный у потерпевшей возвратить по принадлежности.

   Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии осужденным и с момента оглашения остальными участниками процесса.

    Судья