справа № 1- 20/2009р.

                                    Вирок

                                      Ім`ям України

5 лютого 2009р.   Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі головуючого судді:     Парій І.О.

при секретарі:                             Товт Т.В.

з участю прокурора:                  Кузьміна І.В.

та адвоката:                                 ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Миколаївка кримінальну справу про обвинувачення:          ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                     уродженця с. Дружелюбівка Миколаївського району Одеської області,

                      українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого,

                                      не працюючого, мешканця с. Дружелюбівка Миколаївського району Одеської

                                      області,  судимого:

                            1.     4 вересня 2008 року Миколаївським районним судом  Одеської області по ст.

                                    185 ч.1 КК України до  одного року позбавлення волі  з  іспитовим строком

                                    один рік у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України,

в злочині,  передбаченому   ст. 289 ч.2  КК України,

Встановив:

9 вересня 2008 року 2008 року о 21 годині 30 хвилин підсудний ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, незаконно, без дозволу власника, заволодів автомашиною «ВАЗ-2101»   державний НОМЕР_1, вартістю 4773 гривень, яка належить  мешканцю с. Дружелюбівка  Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3. На вказаній автомашині підсудний, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, роз’їжджав по смт. Миколаївка Одеської області до затримання його працівниками РВ ГУМВС України в Одеській області.

Оскільки  судимість  у підсудного ОСОБА_2  за вироком суду  від 4 вересня 2008 року по ст. 185 ч.1 КК України не погашена, то він вчинив злочин повторно.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у пред’явленому обвинуваченні признав і показав, що він  о 21 годині 30 хвилин 9 вересня 2008 року прибув  до мешканця в с. Дружелюбівка  Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3.,  з яким вживали спиртні напої.  Після цього ОСОБА_3.  ліг спати, а він  - ОСОБА_4, без дозволу ОСОБА_3.,  з подвір’я останнього, забрав автомашину «ВАЗ-2101»   державний НОМЕР_1, на якій хотів поїхати в с. Переселенці  Миколаївського району Одеської області на дискотеку,  але по дорозі автомобіль поламався і він залишився спати в автомашині.  Зранку 10 вересня 2008 року його з автомобілем «ВАЗ-2101»   державний НОМЕР_1,  затримали працівники Миколаївського райвідділу міліції.  

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що  9 вересня 2008 року о 21 годині до нього додому в с. Дружелюбівка Миколаївського району Одеської області  приїхав  ОСОБА_2, де вони разом вживали спиртні напої. Через деякий  час він – ОСОБА_3., -  пішов спати.  О другій годині 10 вересня 2008 року його розбудила дружина і сказала, що  його автомашини «ВАЗ-2101»  у подвір’ї немає.  Після цього про зникнення своєї автомашини він повідомив працівників Миколаївського райвідділу міліції.  ОСОБА_2 дозволу на користування своєю автомашиною «ВАЗ-2101»   державний НОМЕР_1, він не давав. До ранку 10 вересня 2008 року працівники міліції повернули йому автомашину «ВАЗ-2101»   державний НОМЕР_1.

Вина підсудного підсудного підтверджується також показання свідка ОСОБА_5 та законного представника підсудного – ОСОБА_6

Крім того вина підсудного підтверджується  протоколом огляду місця події (а.с.4),  протоколом огляду і затримання транспортного засобу 10 вересня 2008 року  (а.с.10) оцінкою  про вартість незаконно викраденого автомобіля (а.с.15).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації по ст.. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою, вчинене повторно.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, характеристику  особистості підсудного.

Як обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2  суд враховує, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп’яніння,  в його діях має місце рецидив злочинів.

Суд враховує і обставини, що пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2: він признав вину і розкаявся у вчиненому злочині, злочин вчинив у неповнолітньому віці.

З урахуванням викладеного суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_2 необхідно обрати у вигляді  позбавлення волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 вказаний злочин вчинив  в період іспитового строку, призначеного за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 4 вересня 2008 року, то остаточно  йому необхідно призначити покарання у відповідності до ст. 71 КК України  за сукупністю вироків.

         Керуючись ст.ст.321-324, 327 КПК України, суд -

Приговорив:

         ОСОБА_2 признати винним по ст. 289 ч.2КК України та призначити йому покарання  у вигляді п’яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст.. 71 КК України ОСОБА_2 частково приєднати покарання, призначене за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 4 вересня 2008 року та за сукупністю вироків остаточно призначити йому покарання у вигляді п’яти років одного місяцю  позбавлення волі.      

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності  замінити на утримання під вартою, взяти його під варту з зали суду, строк покарання йому рахувати з 5 лютого 2009 року.          

        На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін.

    СУДДЯ:                                                                                                             Парій І.О.