Справа № 344/16570/14-к

Провадження № 11-сс/779/197/2014

Категорія ст. 303 КПК України

Головуючий у І інстанції Хоростіль Р. В. Суддя-доповідач Попович С. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : Поповича С. С.,

Кривобокової Н. М., Ткачук Н. В.

з участю секретаря с/з Ільків О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42014090010000047 щодо ОСОБА_5, з участю прокурора Павліва Р.І., апелянта ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді про повернення її скарги на постанову слідчого СВ Івано-Франківського MB УМВС України в Івано-Франківській області Дружги В.М. від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження та скасувати також і зазначену постанову слідчого.

Оскарженою ухвалою повернуто ОСОБА_4 вказану скаргу виходячи з того, що нею пропущено строк на оскарження постанови слідчого і про поновлення цього строку вона не просила.

Слідчий суддя мотивував свою позицію тим, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

І що як вбачається з матеріалів скарги, 15 травня 2014 року скаржник звернулася до прокуратури м. Івано-Франківська із заявою про те, що адвокат ОСОБА_5 шляхом обману та зловживаючи довірою заволодів її грошовими коштами.

25 вересня 2014 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В той же час зі скаргою до суду ОСОБА_4 звернулася 30 жовтня 2014 року.

А згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначає, що вищевказана постанова слідчого була їй вручена їй процесуальним прокурором Гринюк Д. О. 20 жовтня 2014 року, в його кабінеті, особисто, про що свідчать його підписи на усіх аркушах оскаржуваної постанови із зазначенням дати вручення та засвідчення - 20 жовтня 2014 року.

А 30 жовтня 2014 року нею, як потерпілою , в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, було подано до Івано-Франківського міського суду скаргу на постанову слідчого. І в той же день була винесена оскаржена нею ухвала слідчого судді, яку отримано нею 06 листопада 2014 року у поштовому відділенні за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, встановлено строк в 10 днів, який починається з дня отримання особою-учасником кримінального провадження копії оскаржуваної постанови.

Так, як строк на оскарження постанови слідчого нею пропущений не був, так вона вважала, відповідно, жодного клопотання про поновлення цього строку нею слідчому судді не подавалось.

А по суті щодо постанови слідчого, то вважає її передчасною та прийнятою без дослідження всіх обставин справи, а тому вказана постанова підлягає скасуванню, і виклала свою позицію з приводу того у зв'язку з якими конкретно обставинами вважає постанову слідчого незаконною.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_4 апеляційні вимоги підтримала.

Прокурор вважав, що ОСОБА_4 скаргу до суду подала у встановлений законом строк, але у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження просив відмовити.

Заслухавши доповідь судді, учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, 10-денний строк подання на неї скарги до суду починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданої ОСОБА_4 в ході апеляційного розгляду копії її заяви від 20 жовтня 2014 року на ім'я прокурора про видачу копії вказаної постанови слідчого нею копію постанови слідчого отримано теж у вказаний день.

До суду ОСОБА_4 подала скаргу 30 жовтня 2014 року, а тому немає підстав вважати, що нею пропущено строк на звернення до суду з такою скаргою. Відповідно, постанова слідчого не ґрунтується на фактичних обставинах і вимогах чинного законодавства.

Оскільки слідчий суддя в оскарженій постанові вирішував питання зазначене вище, то апеляційний суд, визначившись, що постанова слідчого судді з цього питання є незаконною повинен сам вирішити дане питання по суті.

Виходячи із зазначеного вище колегія суддів вважає, що скасовуючи ухвалу слідчого судді та вирішуючи дане питання по суті, слід прийти до висновку, що подану ОСОБА_4 скаргу слід визнати такою, що подана у встановлений законом строк і виходячи з того, що слідчим суддею заявлені у скарзі вимоги по суті не вирішувались, то кримінальне провадження слід направити для розгляду по суті до Івано-Франківського міського суду.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року про повернення апелянту скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42014090010000047 щодо ОСОБА_5 скасувати.

Постанови нову ухвалу якою визнати скаргу ОСОБА_4 на вказану постанову слідчого такою, що подана у встановлений законом строк та направити її для розгляду по суті до Івано-Франківського міського суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

_________________ ____________________ ____________________

С. С. Попович Н. М. Кривобокова Н. В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя С. С. Попович