Справа № 345/80/13-к

Провадження № 11/779/26/2015

Категорія ч. 2 ст. 121 КК України

Головуючий у І інст. Якимів Р. В.

Суддя-доповідач Попович С. С.

П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Попович С.С., з участю прокурора Журавльова Є.Є., розглянувши в ході попереднього розгляду матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 24 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України з призначенням відповідного покарання.

Не погодившись з вироком засуджений подав на нього апеляцію, датовану 08 січня 2015 року, зареєстровано СІЗО 12 січня 2015 року ( понеділок ), і в той же день слідчий ізолятор направив апеляцію на адресу Калуського міськрайонного суду.

А в доповненні до апеляції від 26 січня 2015 року, направлено до суду СІЗО в той же день, ОСОБА_2 зазначив, що строк оскарження закінчувався 08 січня 2015 року ( 15 днів з дня постановлення вироку ), але він вчасно не подав апеляції тому, що в СІЗО були святкові дні, не працювала спецчастина, що судом було надіслано копію вироку в СІЗО, але він не підписував цей документ, просив розглянути ці доповнення з апеляцією як один документ.

Про поступлення апеляції засудженого суддя, 23 січня 2015 року, відповідно до вимог ст. 351 КПК України 1960 року, повідомив інших учасників процесу. Тим самим вважав апеляцію поданою вчасно. Від інших сторін отримано заперечення.

Проте після, постановою від 30 січня 2015 року, суддя визнав апеляцію засудженого такою, що не підлягає розгляду як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк оскарження слід рахувати з дня винесення вироку оскільки засуджений отримав копію вироку на руки одразу після його проголошення, хоч у той же час листом від 02 лютого 2015 року на адресу начальника СІЗО суддя просить надіслати суду розписку підсудного про отримання вироку, а з листа-відповіді начальника СІЗО від 20 лютого 2015 року на цей лист вбачається, що розписка про отримання вироку ОСОБА_2 надіслана суду листом від 30 січня 2015 року, самої ж розписки в справі не підшито, тобто відсутні дані про час вручення засудженому копії вироку.

18 лютого 2015 року засудженим подано апеляцію в якій згадується про винесення суддею 30 січня 2015 року вказаної постанови, проте не вказано жодних апеляційних вимог щодо неї чи їх обґрунтувань, але суддя не звернув уваги на те, що апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України і не виніс з цього приводу відповідної постанови. В той же час направив справу в апеляційний суд для розгляду цієї апеляції.

Розпорядженням від 15 січня 2015 року суддя звернув вирок до виконання, і засудженого відправлено для відбування покарання у Львівську виправну колонію № 48, звідки ним надіслано в доповнення до апеляції заяву-клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що відповідно до ст. 353 КПК України входить в компетенцію суду першої інстанції, і може вирішуватись апеляційним судом тільки при винесенні судом першої інстанції постанови про відмову у відновленні цього строку. А також надіслав додаткову апеляцію в якій одночасно з апеляційними вимогами просить зобов'язати суд першої інстанції надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, оскільки таке його клопотання судом не було задоволено, у підтвердження чого долучив відповідь судді від 05 листопада 2014 року, яка підтверджує його твердження з цього приводу, в матеріалах справи відсутні дані про ознайомлення засудженого з матеріалами справи. А згідно ст. 243, ч. 4 ст. 349 КПК України 1960 року, як під час судового розгляду так і протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

І просить зобов'язати суд першої інстанції надати йому можливість ознайомитись з журналом ( треба розуміти протоколом ) судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи суд, в порушення вимог ст. 87-1 КПК України 1960 року не повідомив сторін про виготовлення протоколу судового засідання і, відповідно, тим самим, позбавив сторін, в тому числі засудженого, в порушення вимог ст. 88 КПК України 1960 року, можливості ознайомитись з протоколом с/з, при необхідності подати на нього свої зауваження.

Крім того, отримавши копію апеляції засудженого ОСОБА_2, визнана потерпілою по справі ОСОБА_3, 03 лютого 2015 року подала до суду заперечення на апеляцію, а 05 лютого 2015 року апеляцію на той же вирок суду. Проте суддя, не перевірив чи відповідає апеляція потерпілої вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, не звернувши уваги на те, що вона подана з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку на апеляційне оскарження, що по тексту апеляції потерпіла вказує про причини пропуску такого строку, не вчинив щодо цієї апеляції відповідних дій, в тому числі визначених ст. ст. 350-354 КПК України 1960 року. В той же час апеляцію підшито до матеріалів кримінальної справи.

По справі було призначено попередній розгляд з метою вирішення зазначених вище питань та можливості при таких обставинах проводити апеляційний розгляд призначений судом першої інстанції на 23 квітня 2015 року.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, який вважає, що справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 87-1, 88, 350-354, 357, 359 КПК України 1960 року, перевіривши матеріали справи виходжу з того, що при таких обставинах суд апеляційної інстанції не може розглянути по суті апеляцію засудженого, згідно з якою суд першої інстанції призначив апеляційний розгляд, а справу відповідно до вказаних статей слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 87-1, 88, 350-354, 357, 359 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути Калуському міськрайонному суду для виконання вимог ст. ст. 87-1, 88, 350-354, 357, 359 КПК України 1960 року як щодо апеляцій поданих засудженим ( ознайомити засудженого з матеріалами справи, повідомити про виготовлення протоколу судового засідання як засудженого так і всіх інших сторін, а при поступленні відповідних клопотань ознайомити засудженого з протоколом с/з, розглянути та вирішити по суті його додатково надіслане клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, виконати інші вимоги цього Кодексу у зв'язку з вказаним, в тому числі щодо відповідності апеляцій вимогам ст. 350 КПК України ) так і щодо апеляції визнаної по справі потерпілою ОСОБА_3 ( чи відповідає вона вимогам ст. 350 КПК України, прийняти відповідне рішення у зв'язку з поступленням апеляції після закінчення строку на апеляційне оскарження та інше ).

Запропонувати захиснику засудженого ОСОБА_4 виконати свої обов'язки захисника та надати засудженому належну правову допомогу у вказаному вище.

Про прийняте рішення повідомити сторін по справі.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області С. С. Попович

Згідно з оригіналом

Суддя С. С. Попович