Апеляційний суд Кіровоградської області

м. Кіровоград, вул. Верхня Пермська, 2, 25006, (0522) 24-56-63

Справа №22-5979/2010 Головуючий у І інстанції РудьН.В.

Категорія 48 Доповідач Спірідонова Л.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: Белінської І.М.

суддів: Спірідонової Л.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Зінов'євій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання сина.

Зазначала, що відповідач, з яким шлюб розірвано, є батьком її сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

З 1 вересня 2007 року син навчається на денному відділенні Голованівського СПТУ № 38, а тому потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в змозі йому надати.

Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до закінчення сином навчання.

Рішенням Голованівського районного суду від 16 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд прийшов до висновку, що син позивачки достатньо забезпечений оскільки отримує стипендію, на період навчання, забезпечений житлом (гуртожитком) та харчуванням.

Разом з тим відповідач надавати допомогу можливості не має, оскільки хворіє, здійснює догляд за хворою матір'ю, має на утриманні двох дітей, дочка навчається у вищому навчальному закладі на платній основі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, вказується на те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, так як працює і на праві власності йому належать два земельних пая площею 8,17га.

Крім того, вказується на те, що на її утриманні знаходиться дочка ІНФОРМАЦІЯ_2 від іншого шлюбу, а суд діючи упереджено, наполягав про подання доказів про отримання аліментів і на неї.

Просила ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, які задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття якого, що настало 07.03.2010 року , він сплачував аліменти.

Згідно довідки Голованівського ПТУ № 38 ОСОБА_4 навчається на З курсі, дата закінчення навчального закладу 03.06.2010 р.

Статтею 199 ч. 1 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_4 забезпечений житлом та харчуванням за місцем навчання, отримує стипендію.

Позовні вимоги заявлені лише за самим фактом навчання дитини і конкретно не зазначається на які потреби дитині необхідна матеріальна допомога.

Судом першої інстанції установлено, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дочка навчається в інституті на платній основі, плата за семестр складає 1500 грн., його доходи є незначними і прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість надання такої допомоги.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, які б були підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді