Апеляційний суд Кіровоградської області

м. Кіровоград, вул. Верхня Пермська, 2, 25006, (0522) 24-56-63

Справа № 22-376/ 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції-Гут Ю.О.

Доповідач — ОСОБА_1

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайсюка О.В.

суддів - Савченко С.О., Чорнобривець О.С.

при секретарі -Донець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2007року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа — приватний нотаріус Голованіського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування жилої квартири недійсним.

Посилаються на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки їх не було повідомлено про час та місце розгляду справи, а також:, в порушення вимог ст..222 ЦПК України, судом не були надіслані копії рішення суду від 04.09.2007р. З матеріалами справи їхній представник ознайомився лииіе ЗО листопада 2009 року.

Вказані обставини на думку заявників є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, немає.

Згідно ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обоє 'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч. З ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі оскаржують рішення суду від 04 вересня 2007 року. Із протоколу судового засідання від 04 вересня 2007 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були присутні в судовому засіданні і висловлювали свою думку з приводу поданої позивачем заяви (а.с. 52).

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше п'яти днів з дня проголошення рішення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не звертались до суду з письмовою заявою про видачу копії рішення від 04.09.2007 року, а лише 30.11.2009 року адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах відповідачів звернувся із заявою про ознайомлення зі справою (а.с. 57).

05 січня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з пропуском встановленого законом строку, надали до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу (а.с. 58-59, 60-61).

Таким чином, посилання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на те, що про рішення суду вони взагалі не знали не заслуговує на увагу, оскільки їхня присутність в судовому засіданні і при оголошенні рішення не порушує їхнього права на подання заяви про апеляційне оскарження та самої апеляційної скарги в установлені строки.

Будь-яких інших доказів про поважність пропуску строку відповідачі апеляційному суду не надали.

Отже, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду не встановлено, а тому в заяві слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2007року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2007року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді