Справа № 2-632/07

РІШЕННЯ

ім'ям України

23 січня 2007 року                                                                                                  М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Панченко О.М.,

При секретарі Яріш Л.В.,

за участю позивачаОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, відповідачаОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа КП „Житлосервіс-7", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Бердянський MB УМВС України в Запорізькій області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловім приміщенням,

встановив:

ПозивачіОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання відповідачаОСОБА_4 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартироюАДРЕСА_1 в м. Бердянську Запорізької області, посилаючись на те, що відповідач не мешкає в квартирі біля 10 років без поважних причин.

Відповідач, не погодившись з позовом до нього, звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому вимагає визнати позивачів такими, що втратили право користування житлом, оскільки вони без поважних причин не мешкають в неї біля 10 років, а постійно працюють та мешкають в Росії.

В судовому засіданні позивачі свій позов підтримали, зустрічний позов не визнали та пояснили, щоОСОБА_1 таОСОБА_4 перебували в шлюбі, мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюб розірвано в липні 2006 року. Спільне проживання з відповідачем не можливе. ОСОБА_2 є дочкоюОСОБА_1 від першого шлюбу. Квартиру було надано на сім'ю під час роботи позивачкиОСОБА_1 на Першотравневому заводі. В пошуках роботи позивачкаОСОБА_1 змушена була виїхати до м. Москви разом з відповідачем, там же проживала та навчалася позивачка ОСОБА_2. Проте, вони не мають там постійного місця проживання, ніколи не втрачали зв'язків зі спірною квартирою, оплачували комунальні послуги, відвідували її по декілька разів на рік. Відповідач, за їх ствердженням, має постійне місце проживання та роботи в Москві, має також право на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , яке визнане за ним рішенням суду. Прохають позов задовольнити, в зустрічному відмовити.

Відповідач проти первісного позову заперечував, зустрічний позов підтримав та пояснив, що він працює в Москві за контрактом, постійного місця проживання не має. Рішення суду про розірвання шлюбу міжОСОБА_4 таОСОБА_1 на теперішній час скасовано апеляційним судом. Стверджує, що він не мав намірів залишити спірне житло, приймав участь в його утриманні, приїжджав по декілька разів на рік та проживав в згаданій квартирі. Проте позивачки постійно мешкають в Московській області, ОСОБА_2 навчалася там в професійному училищі, а ОСОБА_4 має дозвіл на працевлаштування, постійну роботу та житло. Прохає в первісному позові відмовити, зустрічний задовольнити.

Аналізуючи надані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно довідки КП „Житлосервіс-7" будинок по АДРЕСА_3 є гуртожитком і перебуває на балансі згаданого підприємства.

Згідно довідки КП „Житлосервіс-7" відІНФОРМАЦІЯ_2 року в квартирі АДРЕСА_1 в м. Бердянську зареєстрованіОСОБА_4,ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно виписки з особистого рахунку за користування житлом на протязі 2004-2006 року періодично проводилася оплата, борг станом на 01.08.06 року складає 89,11 грн.

З пояснень сторін, показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, допитаних судом, вбачається, що позивачкаОСОБА_1 та відповідачОСОБА_4, разом з неповнолітньою ОСОБА_2 майже 10 років тому виїхали до м. Москви в пошуках роботи. Молодша донька - ОСОБА_6 мешкала тим часом разом з матір'ю відповідача в АДРЕСА_4 Бердянського району. Періодично позивачки та відповідач приїжджають та мешкають в спірній квартирі. Протягом останніх двох років стосунки в подружжя погіршилися.

Як вбачається з рішення суду від 29.08.06 року позивачціОСОБА_1 та відповідачуОСОБА_4 дійсно належить по 1/2 квартири АДРЕСА_5 в м. Бердянську, але на теперішній час вони там не мешкають і не зареєстровані, квартиру здають в найом.

Будь-яких доказів, що сторони мають інше постійне житло за місцем проживання в Росії, суду не надане. Крім того, сторони не оспорюють, що виїхали з постійного місця проживання тимчасово, з метою працевлаштування.

За змістом ст. 71 Житлового кодексу України, на яку посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутніми наймачами або членами його сім'ї понад шість місяців, зокрема, у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або в зв'язку з навчанням.

Суд вважає, що сторони виїхали з постійного місці проживання за однакових умов, мають поважну причину, з якої не проживають в спірному житлі. Суд вважає, що позов пред'явлений через неможливість спільного проживання подружжя, але розірвання шлюбу не є причиною для позбавлення права користування житлом.

За таких обставин суд вважає, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2,10,15,60,208,215 ЦПК України, ст. 71,72 ЖК України,   суд

Вирішив :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_4, третя особа КП „Житлосервіс-7", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

ОСОБА_4 в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Бердянський MB УМВС України в Запорізькій області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловім приміщенням, відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку передбаченому ст. ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                 О.М.Панченко