2-0911 2007p

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15   січня    2007 року.   Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого        Буднікової Н.П.,

при секретарі  Коваленко  Т.В.,

за участю прокурора  Савран О.М.,

представника  органу   опіки  та  піклування    виконавчого   комітету  Бердянської

міської ради ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні уІНФОРМАЦІЯ_7 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, про стягнення аліментів, за зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2та ОСОБА_1 з серпня 1998 року до жовтня 2004 року перебували в фактичних шлюбних відносинах. Мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження /а.с. 5/.

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, який підтримала у судовому засіданні, про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 з нею, про стягнення аліментів, посилаючись на те, що після припинення сімейних відносин син проживав з нею, а з березня 2005 року проживає з батьком та його співмешканкою на дачі за адресою : АДРЕСА_1 , В останній час ОСОБА_2та його співмешканка постійно зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, не займаються вихованням дитини. На дачі відсутні умови для подальшого розвитку дитини: у будинку немає опалення, антисанітарія. ОСОБА_2не турбується про розвиток сина та його подальше навчання. Дитині вже сім з половиною років. До школи він не ходить. Не вміє читати, писати, лічити. Тобто у дитини немає необхідних навичок навчання, знань, які притаманні дитині його віку. У вересні 2005 року, коли дитина проживала з нею, вона віддала його на навчання до школи три

 

дні дитина була присутньою на заняттях у 1-6 класі /д/кНОМЕР_1. Батько попрохав узяти сина на вихідні, але назад додому не повернув. У вересні 2006 року вона знову спробувала влаштувати сина до школи, але батько обманним шляхом викрав сина з вулиці, при цьому ні вона, ні її мати не знали про це. До пред'явлення позову дитина не ходила до школи. Тільки тепер почала навчатись, надолужувати прогаяне. Вона докладає багато зусиль, щоб повернути сина, але її намагання нічим позитивним не закінчилися. Відповідач настроює сина проти неї та проти її матері /бабусі дитини/. Морально утримує дитину біля себе, даючи йому багато неправдивих обіцянок, які нічого дитині не дають для його подальшого розвитку. На вимогу адміністрації школи відмовився оформляти малолітнього до школи у перший клас, мотивуючи це тим, що син не вважає за потрібне вчитися у школі, а сам він вважає, що навчання є непотрібним, окрім цього, він не має часу займатися дитиною та відводити сина щодня до школи. Вона дуже хоче, щоб син проживав з нею, де створені всі умови, хоче, щоб він навчався в школі, мав змогу спілкуватися зі своїми однолітками, мав повноцінне харчування, продовжував свій розвиток. Усім цим вона може його забезпечити. Проживає з матір'ю у двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 уІНФОРМАЦІЯ_7, сину відведено окреме місце для відпочинку, сну та навчання. Вона веде нормальний спосіб життя, хоче сама виховувати сина, позитивно впливати на формування його характеру, контролювати його навчання, допомогти йому у всьому /а.с.2-3/.

Відповідач ОСОБА_2спочатку позов не визнав. В листопаді 2006

року пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1про визначення місця

проживання малолітнього ОСОБА_3 з ним, оскільки це відповідає

інтересам дитини. Вказував, що син бажає проживати з ним, і це істотне

прагнення хлопця - майбутнього чоловіка. Сину більш комфортно з ним з тієї

причини, що він поводиться з ним толерантно, не кричить на нього, терпляче

роз'яснює незрозумілі речі та явища. Йому подобається кататись на їх

автомобілі, допомагати батьку в його обслуговуванні. Навпаки мати дитини з

її матір'ю /бабусею/ постійно сперечаються, всі емоції переводять на дитину.

Після кожного такого спілкування з дитиною, остання просто втікає з дому і

біжить до батька. Потім батька обвинувачують у викраданні дитини. Вважає,

що не можна викрасти семирічну дитину, не можна настроїти її проти когось.

Стосовно навчання в школі, то він не згоден, щоб ОСОБА_3 навчався в школі

НОМЕР_1, яка, на його погляд, здатна дати менше дитині ніж школа НОМЕР_3, в якій

навчався він. Тому він бажає перевести сина до цієї школи. Стосовно

матеріально-побутових умов, то він із своєю матір'ю займає трикімнатну

квартируАДРЕСА_3 уІНФОРМАЦІЯ_7. В літній період ще

користується дачеюАДРЕСА_1у

М.Бердянську. Має достатній матеріальний рівень і здатний утримувати дитину.

Коли він на роботі, його мати має можливість і бажання доглядати за онуком.

Незалежно від того, в якій школі буде навчатися син, він має можливість щодня

відвозити до школи і забирати сина додому. Вдома є комп'ютер і все, що

потрібно для нормального розвитку дитини в сучасних умовах/а.с.21/.                                    .

Зустрічний позов   ОСОБА_1 не визнала. 

 

В сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_2не наполягав на задоволенні свого позову про визначення місця проживання дитини з ним, оскільки його мати ОСОБА_4 продає квартиру АДРЕСА_3 уІНФОРМАЦІЯ_7, а на дачі дійсно не зовсім належні умови для постійного проживання дитини взимку. Тому він не заперечує, щоб син ОСОБА_3 проживав з матір'ю, а з ним, батьком, проводив дозвілля у вихідні, св'яткові дні та у дні канікул, за умови, щоб бабуся ОСОБА_5 на хлопчика не кричала, щоб дитина була спокійна. Не заперечує надавати сину матеріальну допомогу, але бажає надавати добровільно.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_9 /за дорученням/ вважає, що в інтересах дитини необхідно визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір'ю, у якої створені всі умови для проживання дитини.ОСОБА_2, батько дитини, не має постійного житла, не в змозі утримувати сина, дати йому належне виховання, навчання, забезпечити розвиток. До того ж часта зміна місця проживання дитини, безконтрольність з боку батька поведінки малолітнього, його уподобань, проведення дозвілля, налаштовування дитини проти матері, байдуже ставлення до освіти негативно впливає на психічний стан малолітнього, формування особистості характеру, навичок та звичок. Вважає, що дитина повинна жити за одними вимогами, батьки тут повинні діяти в унісон.

Вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до   наступного.

Як видно з пояснень сторін, з серпня 1998 року до жовтня 2004 року вони перебували в фактичних шлюбних відносинах. Мають спільного малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Після припинення сімейних відносин спочатку син проживав з матір'ю, на утримання якого відповідач надавав кошти добровільно. З березня 2005 року до жовтня 2006 року ОСОБА_3, в основному, проживав з батьком, періодично по декілька днів проживав з матір'ю.    З осені 2006 року ОСОБА_3 знову проживає з матір'ю.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

МіжОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник спір стосовно місця проживання малолітнього ОСОБА_3.

Згідно ст.ст. 150 ч.чЛ-4, 160 ч.1, 161 ч.ч.1-2 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батківщини.

Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов'язані поважати дитину.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою   батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо

того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може

вирішуватися судом. 

 

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Пояснення осіб, які приймають участь у справі, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, досліджені у судовому засіданні довідки та характеристики з місця проживання та роботи, акти обстеження житлово-побутових умов свідчать про те, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає з сином та своєю матір"юОСОБА_5 в двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 уІНФОРМАЦІЯ_7, яка належить на праві приватної власності останній. Квартира з усіма зручностями, з окремими кімнатами. В квартирі чисто, охайно, затишно. Мати з сином займає окрему кімнату 18,4 кв.м. У малолітнього є місце для навчання /письмовий стіл/, відпочинку /диван/, куточок для дозвілля: дитячі книжки, іграшки. Тобто створені всі умови для всебічного розвитку, навчання, дозвілля. Дитина, яка навчається в першому класі ЗОШНОМЕР_1, перебуває під постійним контролем дорослих. Якість підготовки домашніх завдань перевіряє мати. ОСОБА_1 працювала в санаторії ІНФОРМАЦІЯ_2, в теперішній час працює ІНФОРМАЦІЯ_8 на Центральному ринку міста, має середньомісячний прибуток біля 400 грн. Позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Між членами сім'ї взаємопорозуміння. ОСОБА_2 зареєстрований в трикімнатній квартирі АДРЕСА_3уІНФОРМАЦІЯ_7, яка належить його матері ОСОБА_4 Остання квартиру продає. Фактично проживає зі співмешканкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, на дачіАДРЕСА_4 уІНФОРМАЦІЯ_7 в двоповерховому шлакоблочному недобудованому гаражі, непридатному для проживання взимку, так як не опалюється. На другому поверсі гаражу для проживання сім"ї облаштована кімната площею 6 кв.м, де стоять два одномістних ліжка і телевізор. До гаража підключена електроенергія. Вода у дворі. За місцем проживання ОСОБА_2характеризується позитивно. Постійної роботи не має. Періодично підробляє /а.с. 6-12, 27-31, 35-36/.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_2 в інтересах дитини місце проживання ОСОБА_3 необхідно визначити з матір'ю /а.с.39-41/.

Допитаний у судовому засіданні, відповідно вимог ст. 171 Сімейного

кодексу України, малолітній ОСОБА_3 суду пояснив, що любить і

батька, і матір, бажає проживати з ними обома, йому цікаво у них жити, по

сусідству є багато друзів. Тепер він проживає з мамою, яка перевіряє у

нього уроки, так як він навчається в школі. Йому подобаються математика,

уроки праці. Читати він вміє, тільки не знає деякі букви. По вихідним, а

також майже все літо проживає у батька на дачі. Там ще проживає ОСОБА_8. їжу

не готували, тому що не вміють. Але він не голодував, їли ковбасу, варили

пельмені, таке інше. Крім того, він сам вміє жарити яєчню. Він бажав би,

якщо вирішать, що він буде проживати з мамою, то щоб в вихідні і на

канікулах   він був у батька.  

 

Таким чином, судом встановлено, що дитина має особисту прихильність до кожного з батьків, і ОСОБА_1, і ОСОБА_2люблять сина, піклуються про нього.

Разом з тим, враховуючи житлово-побутові умови, матеріальний та сімейний стан, відношення до виконання зобов'язання щодо здобуття дитиною освіти суд вважає, що в інтересах малолітнього ОСОБА_3 необхідно визначити його місце проживання з матір'ю ОСОБА_1, задовольнивши її позов.

Також підлягає задоволенню її позов в частині стягнення аліментів, оскільки згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи сімейне і матеріальне становище кожного із батьків, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.

ОСОБА_2 в сьогоднішньому судовому засіданні не наполягав на задоволенні його позову про визначення місця проживання сина з ним, але у встановленому законом порядку від позову не відмовився. В зв'язку з чим в позові йому необхідно відмовити.

Відповідно до ст.367 ЦПК України потрібно допустити негайне виконання рішення в частині   стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.208, 212-218, 223, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 160, 161, 171, 180, 182, 183   Сімейного кодексу  України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання малолітньої дитини   відмовити.

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на малолітню дитину задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року уІНФОРМАЦІЯ_7 Запорізької області, Україна,   з матір'ю  ОСОБА_1.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 Запорізької області, на користь ОСОБА_1

, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7

Запорізької області, на неповнолітнього сина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року     народження, аліменти  в розмірі 30  відсотків

 

прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 листопада  2006 року   до    його    повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                  Буднікова Н.П.