Дело№ 1- 167/2007 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

31 января 2007 г.                                          Бердянский горрайсуд Запорожской области

в составе: председательствующего -                      Мороки СМ.,

при секретаре                                        Пирус Е.Н.,

с участием прокурора                           Колоскова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. уроженца АДРЕСА_1, Мелитопольского района, Запорожской области, гражданина Украины, болгарина, с образованием 9 классов, холо­стого, военнообязанного, не работающего, проживавшего: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1)       09.08.2000 г. Мелитопольским районным судом по ст.ст. 140 ч.2, 141 ч. 2, 42, 46-1 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года.

2)       21.10.2001 г. Геническим районным судом Херсонской области по ст. 185 ч. 3, 43 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

3)   10.07.2002 г. Мелитопольским горсудом Запорожской области по ст. ст. 229-6 ч.1, 42 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 5 годам и 3 месяцам лишения свободы, условно-досрочно ос­вобожденного 21.12.200S г. на 1 год 1 месяц и 10 дней,

4)   19.10.2006 г. Бердянским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

-    По ст. 185 ч. 3 УК Украины,

Установил:

20.07.2006 г. примерно в 04 часа ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого иму­щества через незапертую калитку проник во двор АДРЕСА_3 в г. Бердян­ске, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевшие спят, через незапертую входную дверь проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда повторно тайно похитил иму­ществоОСОБА_2: мобильный телефон «НОКИА 6230 I» стоимостью 1500 грн., в замше­вом чехле стоимостью 50 грн., с карточкой мобильного оператора «Джине» стоимостью 50 грн., на счету которой было 20 грн., женскую сумку стоимостью 60 грн., золотой кулон стоимо­стью 500 грн., цифровой фотоаппарат «Олнмпус С 990» стоимостью 2500 грн., сумку мужскую стоимостью 30 грн., деньги в сумме 2000 грн., брасматик «Ланкон» стоимостью 20 грн., пудру «Луи Филипп» стоимостью 20 грн., женский кошелек стоимостью 10 грн., два билета на ав­тобус стоимостью 60 грн. каждый, на сумму 120 грн., наушники стоимостью 5 грн., а всего на общую сумму 6885 грн., причинив потерпевшейОСОБА_2 ущерб на указанную сум­му, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, 24.07.2006 г. примерно в 05 часов ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого имущества через незапертую калитку проник во двор АДРЕСА_4 в г. Бердянске, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевшие спят, через незапертую вход­ную дверь проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3: мобильный телефон «Сименс М 75» в комплекте со стартовым пакетом «ЮМС», стоимостью 800 грн., мобильный телефон « НОКИА 3230» стоимостью 1400 грн. со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 50 грн. на счету которого было 150 грн., кожа­ный чехол к мобильному «Нокна» стоимосгыб?75 грн., кожаный чехол к мобильному телефо-

ну «Сименс» стоимостью 75 грн., цифровой диктофон «Панасоник» стоимостью 300 грн., две кредитные карточки «ВИЗА АКБ Кредит-Днепр», кредитная карточка АКБ « Проминвест-банк», кредитная карточка АКБ «Прнватбанка», которые стоимости не представляют, бар-сетку кожаную фирмы «Кальвари» стоимостью 250 грн., женскую сумка стоимостью 500 грн., складной нож «Браунинг» стоимостью 200 грн., зажигалку «Зиппо» стоимостью 150 грн., деньги в сумме 1500 грн., браслет золотой наручный весом 20 грамм, 585 пробы стоимо­стью 5000 грн., серебряную цепочку весом 40 грамм стоимостью 250 грн., серебряный кулон стоимостью 80 грн., пару серебряных сережек стоимостью 200 грн., серебряное кольцо с золо­той вставкой стоимостью 250 грн., медицинское кольцо (для поддержания уровня артери­ального давления) стоимостью 300 грн., портмоне фирмы «ПИТЕК» стоимостью 300 грн., кос­метичку «Мэрн-Кей» стоимостью 500 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3ущерб на общую сумму 12330 грн.

Кроме этого ОСОБА_1 в том же жилище тайно похитил имуществоОСОБА_4: мобильный телефон « Нокиа 7610» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2160 грн. со стартовым пакетом «ЮМС» стоимостью 30 грн, на счету которого было 50 грн, с картой па­мяти стоимости 300 грн., гарнитуру ( наушники ) к мобильному телефону стоимостью 40 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 2580 грн.

Кроме того ОСОБА_1 в том же жилище тайно похитил имущество ОСОБА_5: спортив­ную сумка «Найк» стоимостью 100 грн., футболку фирмы «Коллинз» стоимостью 200 грн., деньги в сумме 100 грн., мобильный телефон «Нокиа 6230 І» в комплекте с гарнитурой и зарядным устройством стоимостью 1890 грн., со стартовым пакетом «ЮМС» стоимостью 40 грн., на счету которого было 20 грн., с картон памяти стоимостью 250 грн., причинив потер­певшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 2600 грн.

Вышеуказанным похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмот­рению.

Кроме того, 06.08.2006 г. примерно в 04 часа ОСОБА_1 с целью совершения кражи чу­жого имущества через незапертую калитку проник во двор АДРЕСА_5в г. Бердянске, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевшие спят, через незапертую входную дверь проник в комнату жилого дома, расположенную на 2-м этаже по вышеука­занному адресу, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6: мобильный телефон «Самсунг Е 330» стоимостью 1019 грн., с карточкой мобильного оператора «Киев- Стар», стоимостью 50 грн., на счету которой было 29 грн., видеокамеру «Сони» стоимостью 2190, 13 грн., с видеокассетой стоимостью 29 грн., чехол на видеокамеру стоимостью 75 грн., женский кошелек стоимостью 5 грн., в котором были деньги в сумме 75 грн., а всего на общую сумму 3472, 13 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на указанную сумму и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совер­шении при указанных в настоящем приговоре обстоятельств краж чужого имущества с про­никновением в жилище, подтвердил, что в летний период в г. Бердянске совершил три кражи чужого имущества в ночное время из жилищ, воспользовавшись тем, что двери в дома были открыты и потерпевшие спали, свое поведение объяснил нуждаемостью в средствах к сущест­вованию и невозможностью трудоустройства.

Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования доказательств относи­тельно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.

При этом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению, правильности квалификации его действий по ст. 185 ч. 3 УК Украины как кража чужого имущества, совершенная повторно, с проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личностьОСОБА_1, который ранее неоднократно судим, преступления совершил в период испытательного срока после условно-досрочного освобождения из мест лишения! свободы.

Суд также учитывает его явку с поДищюй, полное признание вины, содействие следст­вию и суду в установлении истины по дедо. \ к   /

вию и суду в установлении истины по делу.

При изложенных обстоятельствах Суд приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы с частичным присоединением не отбытого на­казания по предыдущему приговору.

Гражданские иски потерпевших обоснованы, признаны подсудимым и подлежат удовле­творению в полном объеме.

Вещественные доказательства подлежат оставлению потерпевшим по принадлежности.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, преду­смотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 70 ч. 4 УК Украины, к наказанию по настоящему приговору частично в виде одного года лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Бердянского горрайсуда от 19.10.06 г. и к отбытию определить пять лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 09.08.2006 г.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 6453 ( шесть тысяч четыреста тридцать пять) грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 3332 ( три тысячи триста тридцать две) грн. 13 коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 62301» оставить по принад­лежностиОСОБА_2, мобильный телефон «Нокиа 7610» - ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован_гв апелляционный суд Запорожской области через Бер-дянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок со следующего дня после провозглашения.

Судья Бердянского горрайсуда                        С.М. Морока.