Дело№ 1- 167/2007 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
31 января 2007 г. Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - Мороки СМ.,
при секретаре Пирус Е.Н.,
с участием прокурора Колоскова А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. уроженца АДРЕСА_1, Мелитопольского района, Запорожской области, гражданина Украины, болгарина, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживавшего: АДРЕСА_2, ранее судимого:
1) 09.08.2000 г. Мелитопольским районным судом по ст.ст. 140 ч.2, 141 ч. 2, 42, 46-1 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года.
2) 21.10.2001 г. Геническим районным судом Херсонской области по ст. 185 ч. 3, 43 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
3) 10.07.2002 г. Мелитопольским горсудом Запорожской области по ст. ст. 229-6 ч.1, 42 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 5 годам и 3 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 21.12.200S г. на 1 год 1 месяц и 10 дней,
4) 19.10.2006 г. Бердянским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
- По ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Установил:
20.07.2006 г. примерно в 04 часа ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого имущества через незапертую калитку проник во двор АДРЕСА_3 в г. Бердянске, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевшие спят, через незапертую входную дверь проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда повторно тайно похитил имуществоОСОБА_2: мобильный телефон «НОКИА 6230 I» стоимостью 1500 грн., в замшевом чехле стоимостью 50 грн., с карточкой мобильного оператора «Джине» стоимостью 50 грн., на счету которой было 20 грн., женскую сумку стоимостью 60 грн., золотой кулон стоимостью 500 грн., цифровой фотоаппарат «Олнмпус С 990» стоимостью 2500 грн., сумку мужскую стоимостью 30 грн., деньги в сумме 2000 грн., брасматик «Ланкон» стоимостью 20 грн., пудру «Луи Филипп» стоимостью 20 грн., женский кошелек стоимостью 10 грн., два билета на автобус стоимостью 60 грн. каждый, на сумму 120 грн., наушники стоимостью 5 грн., а всего на общую сумму 6885 грн., причинив потерпевшейОСОБА_2 ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме этого, 24.07.2006 г. примерно в 05 часов ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого имущества через незапертую калитку проник во двор АДРЕСА_4 в г. Бердянске, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевшие спят, через незапертую входную дверь проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3: мобильный телефон «Сименс М 75» в комплекте со стартовым пакетом «ЮМС», стоимостью 800 грн., мобильный телефон « НОКИА 3230» стоимостью 1400 грн. со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 50 грн. на счету которого было 150 грн., кожаный чехол к мобильному «Нокна» стоимосгыб?75 грн., кожаный чехол к мобильному телефо-
ну «Сименс» стоимостью 75 грн., цифровой диктофон «Панасоник» стоимостью 300 грн., две кредитные карточки «ВИЗА АКБ Кредит-Днепр», кредитная карточка АКБ « Проминвест-банк», кредитная карточка АКБ «Прнватбанка», которые стоимости не представляют, бар-сетку кожаную фирмы «Кальвари» стоимостью 250 грн., женскую сумка стоимостью 500 грн., складной нож «Браунинг» стоимостью 200 грн., зажигалку «Зиппо» стоимостью 150 грн., деньги в сумме 1500 грн., браслет золотой наручный весом 20 грамм, 585 пробы стоимостью 5000 грн., серебряную цепочку весом 40 грамм стоимостью 250 грн., серебряный кулон стоимостью 80 грн., пару серебряных сережек стоимостью 200 грн., серебряное кольцо с золотой вставкой стоимостью 250 грн., медицинское кольцо (для поддержания уровня артериального давления) стоимостью 300 грн., портмоне фирмы «ПИТЕК» стоимостью 300 грн., косметичку «Мэрн-Кей» стоимостью 500 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3ущерб на общую сумму 12330 грн.
Кроме этого ОСОБА_1 в том же жилище тайно похитил имуществоОСОБА_4: мобильный телефон « Нокиа 7610» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2160 грн. со стартовым пакетом «ЮМС» стоимостью 30 грн, на счету которого было 50 грн, с картой памяти стоимости 300 грн., гарнитуру ( наушники ) к мобильному телефону стоимостью 40 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 2580 грн.
Кроме того ОСОБА_1 в том же жилище тайно похитил имущество ОСОБА_5: спортивную сумка «Найк» стоимостью 100 грн., футболку фирмы «Коллинз» стоимостью 200 грн., деньги в сумме 100 грн., мобильный телефон «Нокиа 6230 І» в комплекте с гарнитурой и зарядным устройством стоимостью 1890 грн., со стартовым пакетом «ЮМС» стоимостью 40 грн., на счету которого было 20 грн., с картон памяти стоимостью 250 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 2600 грн.
Вышеуказанным похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 06.08.2006 г. примерно в 04 часа ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого имущества через незапертую калитку проник во двор АДРЕСА_5в г. Бердянске, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевшие спят, через незапертую входную дверь проник в комнату жилого дома, расположенную на 2-м этаже по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6: мобильный телефон «Самсунг Е 330» стоимостью 1019 грн., с карточкой мобильного оператора «Киев- Стар», стоимостью 50 грн., на счету которой было 29 грн., видеокамеру «Сони» стоимостью 2190, 13 грн., с видеокассетой стоимостью 29 грн., чехол на видеокамеру стоимостью 75 грн., женский кошелек стоимостью 5 грн., в котором были деньги в сумме 75 грн., а всего на общую сумму 3472, 13 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на указанную сумму и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении при указанных в настоящем приговоре обстоятельств краж чужого имущества с проникновением в жилище, подтвердил, что в летний период в г. Бердянске совершил три кражи чужого имущества в ночное время из жилищ, воспользовавшись тем, что двери в дома были открыты и потерпевшие спали, свое поведение объяснил нуждаемостью в средствах к существованию и невозможностью трудоустройства.
Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению, правильности квалификации его действий по ст. 185 ч. 3 УК Украины как кража чужого имущества, совершенная повторно, с проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личностьОСОБА_1, который ранее неоднократно судим, преступления совершил в период испытательного срока после условно-досрочного освобождения из мест лишения! свободы.
Суд также учитывает его явку с поДищюй, полное признание вины, содействие следствию и суду в установлении истины по дедо. \ к /
вию и суду в установлении истины по делу.
При изложенных обстоятельствах Суд приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору.
Гражданские иски потерпевших обоснованы, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства подлежат оставлению потерпевшим по принадлежности.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 70 ч. 4 УК Украины, к наказанию по настоящему приговору частично в виде одного года лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Бердянского горрайсуда от 19.10.06 г. и к отбытию определить пять лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 09.08.2006 г.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 6453 ( шесть тысяч четыреста тридцать пять) грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 3332 ( три тысячи триста тридцать две) грн. 13 коп.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 62301» оставить по принадлежностиОСОБА_2, мобильный телефон «Нокиа 7610» - ОСОБА_4
Приговор может быть обжаловангв апелляционный суд Запорожской области через Бер-дянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок со следующего дня после провозглашения.
Судья Бердянского горрайсуда С.М. Морока.