ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
14.06.06 Справа № 6/362-14/387
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий-суддя Давид Л.Л.
суддів Мурської Х.В.
Юрченка Я.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Тиса-Хутро” Відкритого акціонерного товариства „Хутро”
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2006 року
у справі № 6/362-14/387 (суддя - Булка В.І.)
за позовом Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ
до Дочірнього підприємства „Тиса-Хутро” Відкритого акціонерного товариства „Хутро”, м. Івано-Франківськ
про стягнення коштів на суму 509 704, 49 грн.
за участю представників сторін:
від скаржника-відповідача по справі :Мотузко І.В. –представник (довіреність від 01.06.2006 р. за №1/6Л).
від позивача - Тимчук В.І. –заст. директора філії (довіреність від 07.11.2005 р. за реєстр. №6866), Блонська І.М. –юрисконсульт філії (довіреність від 08.11.2005 р. за №138/03).
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2006 року у справі №6/362-14/387 задоволено позовні вимоги Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії до Дочірнього підприємства „Тиса-Хутро” Відкритого акціонерного товариства „Хутро” щодо стягнення 509 704, 49 грн. заборгованості. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 131 338, 51 грн., 23 699,22 дол США, 27 115 Євро –основного боргу, 12 630, 66 грн., 2 154, 96 дол США, 2 465, 54 Євро –збитків.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано обгрунтованістю та підставністю вимог Позивача, їх відповідністю вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи. Так, Позивач 14.07.2004 р. звернувся до нотаріуса з клопотанням про вчинення виконавчого напису. Однак, у зв`язку із оскарженням Відповідачем виконавчого напису №2207 до господарського суду, Позивач відмовився від виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса №2207, у зв`язку з чим постановою ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції 12.01.2005 р. закінчено виконавче провадження по даному виконавчому напису. В процесі виконавчого провадження в користь банку не здійснено жодних поступлень, а тому сума основного боргу, що підлягала стягненню склала 131 338, 51 грн., 23 699, 22 дол США, 27 115 Євро. Розмір збитків, завданих неналежним виконанням договору кредиту склав 12 630, 6 грн., 2 154, 96 дол США, 2 465, 54 Євро.
Скаржник, Дочірнє підприємство „Тиса-Хутро” Відкритого акціонерного товариства „Хутро”, звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення місцевого господарського суду як таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням фактичних обставин справи. Порушення норм процесуального права полягає в тому, що Позивач всупереч вимог ст. 56, п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України надіслав Відповідачу позовну заяву іншого змісту, а ніж зміст заяви, що міститься в матеріалах справи. Крім того, чинним законодавством встановлено, що рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Рішення суду в цій справі, на думку Апелянта, не відповідає жодній із вищезазначених вимог. Крім того, в матеріалах справи відсутній будь-який документ, який би підтвердив факт надання кредиту, існування заборгованості за вказаними договорами та її величину. Сукупність вищезазначених обставин, недотримання Позивачем вимог ст.ст.33, 34 ГПК України, виступає, на думку Апелянта, безумовною підставою скасування рішення місцевого господарського суду.
Позивач, Акціонерний банк „Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії у відзиві від 19.05.2006 р. за №391 спростовує наведені в апеляційній скарзі обставини та просить залишити рішення господарського суду Івано-Франківської області без змін так як останнє винесено на підставі повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин справи та вірного застосування вимог чинного законодавства. Заборгованість ДП „Тиса-хутро” ВАТ „Хутро” на момент розгляду справи складає: сума основного боргу –131 338, 51 грн., 23 699,22 дол США, 27 115 Євро. Відсотки та пеня сплачені повністю 31.05.2005 р. та 15.02.2005 р. Збитки, спричинені банку становлять: 12 630, 66 грн., 2 154, 96 дол США, 2 465, 54 Євро. Підстави та суми вказаної заборгованості підтверджені Позивачем документально.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, вислухавши думки представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.
17.04.2002 р. Акціонерним банком „Брокбізнесбанк” (Банк) та Дочірнім підприємством „Тиса-Хутро” (Позичальник) укладено Кредитний договір №56, за умовами якого, банк відкривав Позичальнику відкличну поновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 200 000 грн. на термін до 27.04.2003 р. зі сплатою 36% річних на оплату рахунків за сировину для виробництва штучного хутра та послуг. У випадку несвоєчасного погашення кредиту та (або) відсотків за його використання Позичальник зобов`язувався сплачувати банку додатково пеню в розмрі 0.5% від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (а.с.10).
19.11.2002 р. Акціонерним банком „Брокбізнесбанк” (Банк) та Дочірнім підприємством „Тиса-Хутро” (Позичальник) Додатковою угодою до Кредитного договору №56 від 17.04.2002 р. внесено зміни в п.3.21. та 4.4., виклавши їх в наступній редакції: „3.2.1. Відкрити Позичальнику позичковий рахунок для видачі кредиту №20622000040671”, „4.4. Відсотки нараховуються і сплачуються помісячно за фактичний час користування кредитом на рахунок №20688000040611. При розрахунку відсотків за користування кредитом враховується день видачі та не враховується день погашення кредиту” (а.с.11).
28.04.2003 р. Додатковою угодою до Кредитного договору №56 від 17.04.2002 р. АБ „Брокбізнесбанк” та ДП „Тиса-Хутро” внесли зміни в п.2.1 Кредитного договору, виклавши його в наступній редакції: „2.1. Банк відкриває Позичальнику відкличну поновлювальну лінію з лімітом заборгованості 200 000 грн. на термін до 28.07.2003 р. зі сплатою 36 % річних в національній валюті, на оплату рахунків за сировину для виробництва штучного хутра та послуг” (а.с.12).
01.08.2003 р. Сторонами знову укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №56 від 17.04.2002 р., якою п.2.1. договору викладено в наступній редакції: „2.1. Банк відкриває Позичальнику відкличну поновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 200 000 грн. на термін до 28.10.2003 р. зі сплатою 36% річних на оплату рахунків за сировину для виробництва штучного хутра та послуг” (а.с13).
29.10.2003 р. АБ „Брокбізнесбанк” та ДП „Тиса-Хутро” Додатковою угодою №4 знову продовжено термін сплати кредиту до 03.06.2004 р. шляхом внесення змін в п.2.1 Кредитного договору (а.с.14).
10.02.2004 р. Акціонерним банком „Брокбізнесбанк” (Банк) та Дочірнім підприємством „Тиса-Хутро” (Позичальник) Додатковою угодою №5 до Кредитного договору №56 від 17.04.2002 р. внесено зміни в п.2.1., виклавши його в наступній редакції: „2.1. Банк відкриває Позичальнику відкличну поновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 43 000, 00 грн. на термін до 03.06.2004 р. зі сплатою 36% річних на оплату рахунків за сировину для виробництва штучного хутра та послуг”” (а.с.15).
22.03.2004 р. Сторонами знову укладено Додаткову угоду №6 до Кредитного договору №56 від 17.04.2002 р., якою пункти 2.1. та 5.1 Договору викладено в наступній редакціЇ: „2.1 Банк відкриває Позичальнику мультивалютну відкличну непоновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 135 000 грн., 23 700 Доларів США, 27 115, 00 Євро на термін до 03.06.2004 р. зі сплатою 28% річних в національній валюті та 16% річних в Доларах США та Євро (а.с.16).
12.12.2002 р. Акціонерним банком „Брокбізнесбанк” (Банк) та Дочірнім підприємством „Тиса-Хутро” (Позичальник) укладено Кредитний договір №151, за умовами якого Банк відкрив Позичальнику мільтивалютну кредитну лінію з максимальним лімітом заборговасті 23 700, 00 дол США на термін до 12.12.2003 р. для закупівлі сировини для виробництва штучного хутра. В межах відкритої кредитної лінії Банк перераховував Позичальнику кошти згідно представлених контрактів та рахунків зі сплатою 16% річних в іноземній валюті (євро) (а.с.17-18).
12.12.2003 р. Додатковою угодою №1 до Кредитного договору №151 від 12.12.2002 р. Сторони продовжили термін сплати кредиту до 12.06.2004 р. шляхом внесення змін в п.2.1. Кредитного договору №151. Пункт 3.3.5 викладено в наступній редакції: „Перерахувати банку комісію в розмірі 1263, 00 грн. за продовження терміну дії та супроводження кредитного договору на рахунок №61116000010611. Пункт 4.1. Позичальник повертає банку кредит згідно графіка, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с.19).
12.12.2002 р. Акціонерним банком „Брокбізнесбанк” (Банк) та Дочірнім підприємством „Тиса-Хутро” (Позичальник) укладено Кредитний договір №152, згідно якого Банк відкривав Позичальнику мультивалютну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 27 115, 00 Євро на термін до 12.12.2003 р. для закупівлі сировини для виробництва штучного хутра (а.с.20-21).
Додатковою угодою №1 до Кредитного договору №152 від 12.12.2002 р. сторонами продовжено строк користування кредитом до 12.06.2004 р.та обумовлено сплату 1 797, 00 грн. за надані послуги та графік погашеня кредиту (а.с.22).
29.12.2002 р. Акціонерним банком „Брокбізнесбанк” (Банк) та Дочірнім підприємством „Тиса-Хутро” (Позичальник) укладено Кредитний договір №158 , за умовами якого Банк надавав Позичальнику кредит у сумі 90 000 грн., строком з 29.12.2002 р. до 26.12.2003 р. зі сплатою 27% відсотків річних для закупілві земельної ділянки (а.с.23).
30.03.2004 р. Янко Т.В. (Переказник), ДП „Тиса-Хутро” (Наступник), надалі (Позичальник) та АБ „Брокбізнесбанк” (Кредитор) уклали Угоду про переказ боргу, згідно якої Переказник передавав, а Наступник приймав на себе зобов`язання першого і ставав боржником за кредитним договором №158 від 29.12.2002 р. між Переказником і Кредитором. Наступник зобов`язувався перераховувати суму боргу в розмірі 89 508, 34 грн. та нарахованих несплачених відсотків за фактичний час користування кредитними коштами впродовж 3-х банківських днів з моменту підписання угоди (а.с.24).
17.05.2002 р. Акціонерним банком „Брокбізнесбанк” та Дочірнім підприємством „Тиса-Хутро” укладено Договір застави майна, за умовами якого Заставодержатель відкривав заставодавцю відкличну поновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 200 000 грн. згідно Кредитного договору від 17.04.2002 р. З метою забезпечення виконання своїх зобов`язань згідно умов кредитного договору, заставодавець забезпечував даний кредит заставою майна на суму 434 795 грн., згідно Акту перевірки наявності майна, яке передається в заставу: адмінбудинок, прохідна, цехи, гараж, компресорна, які знаходяться в м. Івано-Франківську по вул.Дудаєва, 13 (а.с.25). Даний договір засвідчений 17.05.2002 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А., зареєстованого в реєстрі за реєстр. №2047.
12.12.2002 р. Акціонерним банком „Брокбізнесбанк” та Дочірнім підприємством „Тиса-Хутро” укладено Договір застави майна в забезпечення своєчасного виконання зобов`язання по кредитних договорах №151 від 12.12.2002 р. на суму 23 700 дол США та №152 від 12.12.2002 р. на суму 27 115 Євро, Заставодавець надавав в заставу майно, заставною вартістю 545 997, 00 грн., згідно Акту перевірки наявності майна, яке передається в заставу (а.с.26). Даний договір засвідчений 12.12.2002 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кіцулою О.М., зареєстованого в реєстрі за реєстр. №Д-247.
16.07.2004 р. Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В. запропоновано звернути стягнення за виконавчим написом на майно, що знаходиться м. Івано-Франківську по вул. Дудаєва, 13, яке належить ДП „Тиса-Хутро” ВАТ „Хутро” та заставлене АБ „Брокбізнесбанк”за Договором застави від 17.05.2002 р. в забезпечення виконання зобов`язання ДП „Тиса-Хутро”.
20.07.2004 р. державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі нотаріального напису від 16.07.2004 р. про стягнення з ДП „Тиса-Хутро” 139 570, 90 грн., 24 278, 75 дол США, 27 778, 07 Євро в користь АБ „Брокбізнесбанк” (а.с.36).
26.07.2004 р. винесено постанову про накладення арешту на майно боржника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, згідно якої накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ДП „Тиса-Хутро” та заборонено вчиняти будь-які дії стосовно вищезазначеного майна (а.с.37).
27.10.2004 р. Івано-Франківська філія Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ДП „Тиса-Хутро” ВАТ „Хутро” 509 704, 49 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що по кредитній угоді №56 кредит погашався частково, починаючи з жовтня 2003 року по лютий 2004 року на загальну суму 160 374, 89 грн. Залишок непогашеного кредиту станом на 22.03.2004 р. склав 39 625,11 грн. По кредитних угодах №151, 152 від 12.12.2002 року погашення не проведено. Заборгованість по кредитній угоді №56 від 17.04.2002 р. (з додатками) становить в сумі 131 338, 51 грн., 23 699, 22 дол США, 27 115 Євро станом на 26.10.2004 р. кредит є простроченим, а тому сума несплачених відсотків склала 1 406, 68 грн, 181, 31 дол США, 207, 44 Євро. Сума нарахованої пені –2 206, 92 грн., 455,63 Євро, 398, 22 дол США, збитки, спричинені банку невиконанням зобов`язання –24 767,06 грн, 2 555, 04 дол США, 2 923, 31 євро, несплачена комісія за пролонгацію кредиту –2 218, 79 грн.
13.12.2004 р. рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі №6/362 задоволено позовні вимоги Івано-Франківської філії Акціонерного банку „Брокбізнесбанк”, та вирішено стягнути з ДП „Тиса-хутро” 153 591, 81 грн., 26 433. 72 дол США, 30243, 60 євро (а.с.48).
10.03.2005 р. постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі 36/362 за апеляційною скаргою ДП „Тиса-хутро”, останню задоволено, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2004 р. у справі №6/362 скасовано. Провадження в частині стягнення основного боргу у справі припинено, в решті позовні вимоги залишено без розгляду. Постанова мотивована тим, що між сторонами відсутній предмет спору щодо суми основного боргу. Щодо суми несплачених відсотків, пені та збитків, то Позивачем не уточнено їх розміру, а суду не надається за можливе перевірити розрахунок, тому в цій частині позов залишено без розгляду (а.с.77-80).
20.10.2005 р. постановою Вищого господарського суду України за касаційною скаргою Івано-Франківської філії АБ „Брокбізнесбанк”, останню задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2005 р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2004 р. у справі №6/362 скасовано, справу №6/362 направлено на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області. Постанова мотивована тим, що судові акти по цій справі не відповідають вимогам процесуального законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи у відповідності з вимогами матеріального права, а саме не надано правової оцінки виконавчому напису нотаріуса №2207 і відповідному виконавчому провадженню, не досліджено, на якому воно етапі та не встановлено суми основної заборгованості, розміру завданих збитків та докази на їх підтвердження (а.с.111-114).
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. З матеріалів справи вбачається, що сторонами укладано ряд кредитних договорів та додатків до них з метою відкриття відкличних поновлювальних та мультивалютних кредитних ліній для здійснення підприємницької діяльності Позичальником щодо виробництва штучного хутра. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Акціонерний банк „Брокбізнесбанк” виступаючи кредитором ДП „Тиса-Хутро” звернувся до господарського суду за захистом порушених прав, вказуючи на неналежне виконання боржником своїх зобов`язань по вчасному та повному поверненню кредитних коштів та відсотків за їх користування.
З матеріалів справи вбачається відповідність вимог Позивача нормам матеріального права, зокрема ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 220 ГК України, оскільки останній повністю і належним чином виконав свої зобов`язання по відкриттю кредитних ліній та надання кредитів ДП „Тиса-Хутро”. Дотримання вимог процесуального законодавства полягє в підтвердженні зазначеного факту належними і допустимими доказами згідно вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України. Так, Івано-Франківська філія АБ „Брокбізнесбанк” надала судовій колегії належним чином засвідчені документи, що підтверджують факт отримання кредитних коштів ДП „Тиса-Хутро” в сумі 200 000 грн., 23 699, 22 дол США, 27 115 Євро, а саме: Заявка ДП „Тиса-Хутро” на проведення по платіжному дорученню №542 в сумі 150 000, 00 грн. від 17.04.2002 р. згідно договору №6 від 04.02.2002 р., Заявка ДП „Тиса-Хутро” на проведення по платіжному дорученню №583 в сумі 50 000, 00 грн. від 08.05.2002 р. згідно договору №6 від 04.02.2002 р., Меморіальний ордер №12 від 17.04.2002 р. на поповнення обігових коштів згідно Кредитного договору №56 в сумі 150 000, 00 грн. та Меморіальний ордер №9 від 08.05.2002 р. на поповнення обігових коштів згідно Кредитного договору №56 в сумі 50 000, 00 грн., Платіжне доручення №583 від 08.05.2002 р. на суму 50 000 грн., та Платіжне доручення №542 від 17.04.2002 р. на суму 150 000 грн., Договір №6 по давальницькій операції від 04.02.2002 р. укладений ВАТ „Хутро” та ДП „Тиса-Хутро”, згідно якого останнє зобов`язувалося переробити поставлену сировину на давальницьких умовах в штучне хутро; Акт перевірки цільового використання коштів, отриманих по кредитній лінії ДП „Тиса-хутро” від 08.05.2002 р, згідно Договору №56 від 17.04.2002 р., Меморіальний ордер №18 від 12.12.2002 р. на суму 23 699, 22 дол США згідно Договору №151 від 12.12.2002 р. та Меморіальний ордер №19 від 12.12.2002 р. на суму 27 115, 00 Євро, згідно Договору №152 від 12.12.2002 р., Меморіальний ордер №23 від 12.12.2002 р. на суму 23 699, 22 дол США, Меморіальний ордер №24 від 12.12.2002 р. на суму 27 115, 00 Євро, Платіжне доручення №2 від 11.12.2002 р. на суму 27 115, 00 Євро як оплата за клей згідно Контракту 02/РРР/02 від 10.01.2002 р. ВМД №000605 від 04.02.02 р., платіжне доручення №1 від 11.12.2002 р. на суму 23 699, 22 дол США як оплата за нитку поліефірну згідно контракту 0209-10 від 10.09.2002 р. ВМД №008782 від 31.10.2002 р., Акт перевірки цільового використання коштів від 15.12.2002 р., отриманих по кредиту ДП „Тиса-Хутро” згідно Договору №151 від 12.12.2002 р., Контракти №02/РРР/02 від 10.01.2002 р.на суму 380 000, 00 Євро, Контракт №0209-10 від 10.09.2002 р. на суму 60 200, 00 дол США.
З вищенаведеного вбачається факт належного виконання Позивачем своїх зобов`язань по укладених договарах, та, як наслідок –підстава стягнення заборгованої суми, яка складає 143 969, 17 грн, 854, 18 дол США, 29 580, 54 Євро, з яких 131 338, 51 грн, 23 699, 22 дол США, 27 115 Євро –сума основного боргу та 12 630, 66 грн, 2 154, 96 дол США, 2 465, 54 Євро –сума збитків відповідно до вимог ст.ст. 611, 612 ЦК України.
Вказівки Апелянта на те, що триває виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса №2207 щодо стягнення основного боргу як на підставу припинення провадження по справі, судова колегія прийшла до висновку про наступне. 14.07.2004 р. Позивач звернувся до нотаріуса з клопотанням про вчинення виконавчого напису. У зв`язку з оскарженням Відповідачем виконавчого напису №2207 до господарського суду, Позивач відмовився від виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса №2207, у зв`язку з чим, постановою ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції 12.01.2005 р. закінчено виконавче провадження по даному виконавчому напису. В процесі виконавчого провадження в користь банку не здійснено жодних поступлень.
Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення господарського суду Івано-Франківської області чинному законодавству, матеріалам справи та дійсним обставинам.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2006 року у справі № 6/362-14/387 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи № 6/362-14/387 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.
Головуючий -суддя Л.Л.Давид
Суддя Х.В.Мурська
Суддя Я.О. Юрченко