Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Дело № 1-597/2010г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июня 2010 г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

В составе: председательствующего Грищенко П.А. при секретаре Курочкиной Е.Я.

с участием прокурора Бушмакина А.Д.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование- средне- специальное , разведенного, работающего машинистом ш. «Терновкая», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 15 января 2010 года в 08час.45мин., совместно с ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4 приехали в лесополосу, расположенную в с.Богуслав Павлоградского района Днепропетровской области, где между ОСОБА_3 и потерпевшим по делу возникла драка, в ходе которой из кармана брюк потерпевшего ОСОБА_4 выпал мобильный телефон марки «Нокия 2700». Подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, - мобильного телефона, увидев, что вышеуказанный телефон выпал из кармана потерпевшего, путем свободного доступа, открыто, на виду у потерпевшего ОСОБА_4 похитил вышеуказанный телефон со стартовым пакетом МТС, стоимостью ЗОгрн., на счету которого находились деньги в сумме 5 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1135грн. На требования потерпевшего по делу вернуть ему мобильный телефон, подсудимый ОСОБА_2 ответил отказом.

С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_2 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый по делу виновным себя признал полностью и подтвердил суду обстоятельства похищения мобильный телефон марки «Нокия 2700» на виду у потерпевшего ОСОБА_4, совершенного 15 января 2010 года примерно в 08час.45мин. в лесополосе, расположенной в с.Богуслав Павлоградского района Днепропетровской области.

В содеянном он чистосердечно раскаивается, в силу ст. 299 УПК Украины просит суд не проводить дальнейшее судебное следствие.

Выслушав мнение прокурора, адвоката и потерпевшего, о возможности применения подсудимому требований ст. 299 УПК Украины, суд считает, что виновность подсудимого также1 подтверждается и другими доказательствами в их совокупности:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 суду показал, что 15 января 2010 года в 08час.45мин., к нему домой приехали ОСОБА_3 и неизвестный парень, как позже узнал,- ОСОБА_2. подсудимый по делу, которые предложили ему присесть в их автомобиль и проехать в лесополосу, расположенную в с.Богуслав Павлоградского района Днепропетровской области, чтобы поговорить. Согласившись, он присел в машину, и они отъехали в вышеуказанную лесополосу, где между ним и ОСОБА_3 на почве личных неприязненных отношений возникла драка. В ходе драке у него выпал мобильный телефон

«Нокия 2700». Когда именно телефон выпал, он не видел. Он точно видел, что подсудимый ОСОБА_2 поднял телефон. На его просьбу вернуть телефон, подсудимый ОСОБА_2 ответил отказом. Похищенный телефон ему вернули.

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2010 г. и фототаблица к ней, согласно которого была осмотрена лесополоса, расположенная в с.Богуслав Павлоградского района Днепропетровской области (л.д.6-7),

-гарантийным талоном на мобильный телефон «Нокия 2700» (л.д. 17),

-распиской потерпевшего ОСОБА_4, о том, что похищенный телефон и карта памяти ему возвращены (л.д.29),

-протоколом выемки от 07 апреля 2010 года, согласно которого была произведена выемка распечаток исходящих и входящих соединений мобильного телефона марки Нокия 2700 имей 558283030355366 (л.д. 66-68),

-справкой, в которой указанны номера телефонов, на которые звонили из похищенного телефона (л.д.69).

Таким образом виновность подсудимого в открытом похищение чужого имущества (грабеж), доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.1 УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимого по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, чистосердечное раскаяние в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и отец, - инвалид первой группы.

С учетом этих обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ст. 186 ч.1 УК Украины в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

П Р й Г О В О Р И ТГГ

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде одного года исправительных работ по месту работы с отчислением 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Нокия 2700, черного цвета, имей 558283030355366, переданная под сохранную расписку ОСОБА_4,- отставить по принадлежности ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровский области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ Грищенко