Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, 23100, (04332) 5-11-20

ПОСТАНОВА

3-277

10 лютого 2010 року м. Жмеринка

Судця Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2010 року в ході перевірки додержання законодавства про працю СПД ОСОБА_1 головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області були виявлені порушення вимог законодавства про працю, допущені СПД ОСОБА_1, а саме: ке забезпечила збереження за найманою працівницею робочого місця після виходу ОСОБА_2 з декретної відпустки, чим порушені вимоги ст. 181 Кзпп України; не попередила ОСОБА_2 про зміну діючих істотних умов праці за 2 місяці до виходу останньої з декретної відпустки, чим порушені вимоги ст.32 Кзпп України; не провела остаточного розрахунку із звільненою ОСОБА_2 у встановлені законодавством строки та на момент перевірки не видала довідку ОСОБА_2 про розмір сум, що належать звільненої,чим порушені вимоги ст.116 та 49 Кзпп України.

В судовому засіданні правопорушниця винною себе у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що станом на день розгляду адміністративної справи виявлені недоліки та порушення вимог законодавства про працю ліквідовані.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю правопорушення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, добровільно станом на день розгляду справи усунула виявлені під час перевірки порушення та позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Ці обставини слід віднести до пом'якшуючих відповідальність.

Обставин, які обтяжують, відповідальність правопорушника не встановлено.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю і підлягає відповідальності за вчинене правопорушення.

Однак, враховуючи, що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; ч. 1 ст. 41, ст.ст. 22, 221,252, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: С.Ю. КЛАПОУЩАК