Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-6606 / 2006р. Головуючий у 1 інстанції :Нестеренко Л.А.
Суддя-доповідач : Краснокутська О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Маловічко С.В.
Суддів Краснокутської О.М., Сапун О.А.
При секретарі Тахтаул О.М. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні квартирою.
У позовній заяві зазначав, що з 29.06.1999 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 Проживали спільно у квартирі АДРЕСА_1 . Квартира з його згоди була приватизована лише на дружину. У березні 2005 року ця квартира по спільній згоді була обміняна на АДРЕСА_2, де і проживали з дружиною . ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина померла.
Посилаючись на те, що він перебував у цій час на заробітках, сестра дружини - ОСОБА_1 приховала від нього факт смерті його дружини та заволоділа правовстановлюючіми документами на квартиру та подала до нотконтори заяву про прийняття спадщини, просив суд визнати за ним право власності на спірну квартиру, усунути перешкоди у користуванні квартирою.
13 червня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, про визнання права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що спадкодавиця перебувала у тяжкому стані, а ОСОБА_2 ухилявся від надання їй допомоги.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2006 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні квартирою закрито з підстав відмови сторін у позовах..
У скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 205. ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Із матеріалів справи видно, що заяви про закриття провадження по справі до суду подані представниками сторін - ОСОБА_4 та ОСОБА_5( а.с 74,79) , які діяли на підставі довіреностей від 18.05.2006року і від 10.03.2006 року, посвідчених нотаріусами у встановленому законом порядку , і в межах своїх повноважень, тому непогодження ОСОБА_1 з діями свої довіреної особи. не тягне за собою висновків про безпідставне закриття провадження по справі.
Із оскаржуваної ухвали суду вбачається, що суд розглядав клопотання про закриття провадження у справі від обох сторін, і закриваючим провадження, суд в резолютивній частині ухвали зазначив про те що, клопотання сторін задовольняється. Проте помилково в резолютивній частині ухвали зазначив не всі заявлені позовні вимоги, вказавши лише про первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою. . Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Худякова про усунення від права на спадкування, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом , заявлених нею 13.06.2006 року(а.с.59), в резолютивній частині ухвали суд не зазначив про закриття провадження, тому ухвалу слід доповнити вказівкою про закриття провадження по справі і в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Керуючись ст. Ст307, 312 п.2) ,313, 314ДПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2006 року по цій справі змінити Доповнити ухвалу реченням такого змісту : „Відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом прийняти, провадження по справі закрити."
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.