РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/1267/14-ц

Провадження № 2/700/408/14

25 грудня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді: Пічкур С.Д.,

рри секретарі: Козак І.С.,

за участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

 До Лисянського районного суду Черкаської області звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 21.08.2011 року в м. Вишгород з вини відповідача, який керував автомобілем МАРLЕ р/н СА 3107АТ сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21112 під керуванням власника даного автомобіля ОСОБА_2, чим завдано матеріальних збитків, розмір яких згідно з висновком експертного дослідження складає 14457,79 грн.

Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», компенсувало ОСОБА_2 шкоду в розмірі 10 753 грн. 55 коп.

Крім того МТСБУ понесло витрати на послуги аварійних комісарів в сумі 1173,00 грн.

За постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2011 року винним у скоєнні ДТП визнано водія ОСОБА_1

Таким чином, до Моторного (транспортного) страхового бюро України в межах суми виплаченого страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідача.

З викладених підстав, позивач просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 11 926 грн. 55 коп.

Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, 19.12.2014 року до суду надав заяву, у якій позов підтримав, просить його задовольнити та розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що ДТП сталося за три години до початку дії нового поліса обов’язкового страхування, збитки він не відшкодовував так-як на даний час не має коштів, оскільки ніде не працює. Письмових заперечень та будь-яких заяв суду не надав.         

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2011 року о 21 годині 30 хвилини ОСОБА_1 по вул. Набережній у м. Вишгород Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2011 року відповідач був визнаний винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП.          

Відповідно до висновку експертного дослідження № 6402 від 20.09.2011 року складеного експертом ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 власник ОСОБА_2, складає 14 457 грн. 79 коп.  

Згідно з положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України компенсувало ОСОБА_2 10 753 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4871 від 09.11.2011 року.

За платіжним дорученням № 4723 від 03.11.2011 року МТСБУ було перераховано 1173,00 грн. за послуги аварійних комісарів згідно з рахунком № 811 від 14.10.2011 року.  

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача по справі суму в розмірі 10 753 грн. 55 в рахунок виплаченого страхового відшкодування та послуги аварійних комісарів в розмірі 1173 грн., тк-як ці витрати теж пов’язані з даною ДТП.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням задоволених майнових вимог позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн., понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 1191 ЦК України, ст.ст. 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 11 926 (Одинадцять тисяч дев’ятсот двадцять шість) грн. 55 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору у справі.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Лисянський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя – С. Д. Пічкур