Справа № 11-512  2008р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Фартух О.І.

Доповідач Дедик В.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Пасько Д.П. суддів: Дедик В.П., Рупака А.А. за участю прокурора Фінца Д.Г.

розглянула 23 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ст.110мпрокурора Піщанського р-ну на постанову Піщанського райсуду від 30 травня 2008 року, якою кримінальну справу відносно

ОСОБА_1,

1958 р.н., раніше судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст. 187, 395 КК України

повернуто для додаткового розслідування прокурору

Піщанського р-ну

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим, після звільнення став систематично порушувати громадський порядок, чим довів вперте небажання стати на шлях виправлення, у зв'язку з чим постановою суду від 5.11.07 р. відносно нього було встановлено адміннагляд строком на 1 рік з забороною залишати постійне місце проживання з 21 до 6 год.; перебувати у визначних місцях району, виїзд з дозволу за межі району та реєстрацію в райвідділі міліції 3 рази на місяць. Але ОСОБА_1 неодноразово порушував адміністративний нагляд: 23.12.07 р. не з'явився для реєстрації; 20.01.08 р. був відсутній по місцю проживання, а з 21.01. по 30.01.08 р. змінив своє місце проживання без відома райвідділу міліції за що притягувався до адмінвідповідальності.

Крім того ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 9.04.08 р. о 10 г. в с Яворівка Піщанського р-ну, з метою заволодіння чужим майном, одягнув спортивну шапочку з прорізями для очей, через двері проник в житловий будинок по АДРЕСА_1 і погрожуючи ножем та застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_2, а саме наніс кілька ударів руками та табуретом по голові, чим спричинив легкі тілесні ушкодження та примусив потерпілу передати йому гроші в сумі 250 грн.

Суд повернув справу на додаткове розслідування, оскільки не встановлено особу підсудного, а складені обвинувальні висновки не відповідають матеріалам справи, зокрема в різних документах по різному зазначено прізвище обвинуваченого "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1", обвинувачення за ст. 395 КК України викладено в довільній формі, також не встановлено точної адреси обвинуваченого та інші дані, відсутні дані про судимість та не залучені копії вироків.

В апеляції ст.110мпрокурора просить постанову суду скасувати, оскільки суд може сам встановити як правильно пишеться прізвище обвинуваченого, суд мав можливість

витребувати довідку про реєстрацію, в матеріалах є довідка про судимості та інші документи, які дають відповідь на поставлені питання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що суд провів попередній розгляд і не встановив обставин на які посилається в постанові про додаткове розслідування, а при першому судовому слуханні повернув справу на додаткове розслідування, не прийнявши мір до усунення тих питань на які зіслався у постанові.

Зокрема суд може сам встановити як правильно пишеться прізвище підсудного і зіславшись на норми КПК уточнити, що прізвище в окремих процесуальних документах вказані не точно, суд має можливість самостійно з'ясувати дані про судимості підсудного і вказати їх у процесуальному документі, суд повинен у підсудного з'ясувати всі дані, що стосуються його особи, крім того в матеріалах справи є дані щодо місця проживання та посвідчення його особи про що вірно зазначено в апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 КПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ст.110мпрокурора Піщанського р-ну задовільнити. Постанову Піщанського райсуду від 30.05.08 р.  відносно ОСОБА_1 скасувати, повернувши справу на новий судовий розгляд, до того ж суду.