Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-6873 /2006р. Головуючий у 1 інстанції Мальований В.О.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 22» листопада 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Маловічко СВ.
Суддів: Краснокутської О.М.
Сапун О. А.
При секретарі: Тахтаул О.М.
Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області на
постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від «15» вересня 2006 року но справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування рішення Куйбишевської МДПІ про нарахування податкового зобов'язання
ВСТАНОВИЛА :
У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування рішення Куйбишевської МДПІ про нарахування йому податкового зобов'язання.
У позовній заяві зазначав , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, після якої він успадкував земельний пай в колективній власності КСП „Таврія " Куйбишевського району Запорізької області, на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 від 21 лютого 1997 року.. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 .08.2005 року, виданого Нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори,сертифікат було перереєстровано на ім"я позивача Куйбишевською райдержадміністрацією 19.08.2005 року. Він у встановленому законодавством порядку подав до Куйбишевської МДПІ декларацію про доходи , одержані за 2005 рік . Проте 10 травня 2006 року він отримав податкове повідомлення від 10.05.2006 року про визначення податкового зобов'язання у сумі 7675 грн. 46 коп у зв'язку з успадкуванням ним земельного паю та був зобов'язаний його сплатити у тридцятиденний строк з моменту отримання повідомлення.
Просив суд скасувати рішення МДПІ про нарахування йому податкового зобов'язання у сумі 7675 грн. 46 коп .
Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений.
Скасовано рішення Куйбишевської МДПІ про нарахування ОСОБА_1 податкового зобов'язання у сумі 7675 гр.46 коп. відповідно до податкового повідомлення від 10 травня 2006 року НОМЕР_2 .
В апеляційній скарзі Куйбишевська МДПІ просить постанову суду першої інстанції скасувати як таку що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доловідача, доводи представника апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Куйбишевської МДПІ не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.б Закону України "Про систему спадкування об'єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість продукції, майно фізичних і юридичних осіб та інші об'єкти визначені законами України про оподаткування.
Відповідно до ст. 17 Розділу X Земельного Кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги та відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 10.08.2006 року, набув право власності на спадкове майно після померлої матері ОСОБА_2, а саме він успадкував право на земельний пай в КСП „Таврія " в сумі 59042 грн. 00 коп.
В березні 2006 року він подав до Куйбишевської МДПІ декларацію про доходи, одержані з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року, в якій зазначив вартість успадкованого земельного сертифікату.
Визначаючи податкове зобов'язання позивачеві в сумі 7675 грн. 46 коп., Куйбишевська МДПІ виходила з того, що оподаткуванню за ставкою п. 7.1 ст. 7 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" підлягає отримана ОСОБА_1 спадщина як об'єкт комерційної власності, зокрема, корпоративні та майнові права, що засвідчує сертифікат, який отриманий ним від спадкодавця, що є, на думку відповідача, тотожним змісту корпоративних прав.
Між тим, згідно до вимог ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1 не є членом КСП „Таврія ", не має права управління підприємством та інших прав, передбачених ст.. 167 ГК України і ст. 7 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство „ і тому не може вважатися платником податку з об'єкту комерційної власності, а саме корпоративного права.
Ствердження відповідача про тотожність прав особи, яка засвідчена земельним сертифікатом, змісту корпоративних прав є безпідставними і не підтверджується вимогами закону. Оскільки перелік об'єктів спадщини платника податку, передбачений ст.. 13 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" є вичерпним, а об'єкт спадщини у вигляді земельного або майнового сертифікату нею не передбачений, то немає підстав вважати правомірним нарахування відповідачем податкового зобов'язання від 10.05.2006 року на ім'я ОСОБА_1
До того ж законом не передбачено право податкової інспекції визначати тотожність об'єктів оподаткування при нарахуванні податкового зобов'язання, оскільки згідно до ст.. 6 Закону України „Про систему оподаткування „ від 25.06.1991 року з послідугочими змінами, об'єктами оподаткування є доходи, визначені законами України про оподаткування.
З огляду на зазначене та враховуючи те, що судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, що характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені і визначені правильно, колегія суддів приходить до висновку, що судом постановлено законне і обґрунтоване рішення і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 199, 200,206 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області відхилити, а постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2006 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.
Головуючий: Судді: