^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22- 6830/ 2006 р.                           Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.

Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«22» листопада 2006 р.                                                                     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                     Маловічко СВ.

Суддів:                                                Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

При секретарі:            Тахтаул О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від "12" жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток та порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА   :

У травні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення ідеальних часток та порядку користування земельною ділянкою.

В процесі розгляду справи позивач заявив клопотання про проведення експертизи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя    від 12 жовтня 2006 року призначена судово-технічна експертиза,   провадження по справі за позовом зупинено до закінчення проведення експертизи.

В скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначає, що вона є незаконною, просить її скасувати та справу направити до суду для розгляду по суті. .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п. 5 ч.І ст.202, п. 2 ст. 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою позивача для визначення, яку частку будинковолодіння складає квартира на теперішній час та для визначення варіантів розділу земельної ділянки, оскільки для встановлення цього факту необхідні спеціальні знання, судом призначена судово- технічна експертиза і у зв'язку з тим, що для вирішення справи необхідні встановлені експертизою факти, провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи, тому доводи апелянта про незаконність ухвали є неспроможними.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутність права на перебудовану квартиру робить неможливим визначення, яку частину будинковолодіння вона складає, а тому неможливо проведення експертизи і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, є безпідставними, оскільки за своєю суттю є доводами щодо вирішення спору по суті . До того ж, такі твердження не спростовують висновків суду щодо зупинення провадження у справі.

За таких обставин ухвала суду відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307 , 312, 313,314 ,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від "12" жовтня 2006 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: