Дело № 11-761/2008 г.          Председательствующий 1 инстанции Калиновский В.А.

Категория ст.186 УК Украины         Судья-докладчик Герасименко П.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

15 мая 2008 года        г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего       Шляхова Н.И.

Судей  Герасименко П.П., Грошевой Е.Ю.

С участием прокурора           Крестьяниновой И.А.

Потерпевшего            ОСОБА_1

Осужденного  ОСОБА_2

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 7 декабря 2007 года, -

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Бжег республики Польша, гражданин Украины, ранее неоднократно судимый за корыстные преступления, последний раз 26.12.2006 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, -

осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 8.09.2007 г. примерно в 23 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и в группе с иными лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, нахо­дясь в своем домовладении расположенном по АДРЕСА_1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего открыто за­владел имуществом - принадлежащим ОСОБА_1, чем причинил ущерб последнему на общую сумму 915 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор изменить, применить ст.75 УК Украины и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Свою просьбу осужденный мотивирует тем, что он совершил преступление, в связи с тяжелыми материальными обстоя­тельствами, но в дальнейшем обязуется полностью встать на путь исправления, трудится и создать семью.

Выслушав доклад судьи, объяснения: осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апел­ляцию, потерпевшего ОСОБА_1 полагавшего возможным смягчить ОСОБА_2 нака­зание, заключение прокурора, считающего приговор суда - законный и обоснованный оста­вить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции.

Вывод районного суда о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступле­нии основан на доказательствах исследованных в судебном заседании и изложенных в приго­воре.

Сам ОСОБА_2 в суде, свою вину в совершении ограбления ОСОБА_1 признал частично, не отрицал факт похищения чужого имущества, однако заявил, что телесных повре­ждений потерпевшему он не наносил.

Несмотря на частичное признание ОСОБА_2 своей вины, его виновность полно­стью подтверждается: стабильными и логически последовательными показаниями потерпев­шего ОСОБА_1, свидетельскими показаниями ОСОБА_3, ОСОБА_4, дан­ными содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы, надлежаще оформлен­ными и приобщенными к делу вещественными доказательствами.

Приведенным доказательствам, в совакупности с другими материалами дела суд в приго­воре дал надлежащую оценку, действия ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 УК Украины квалифици­ровал правильно.

Наказание осужденному ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учел: степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ви­новного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность и назначил нака­зание необходимое и достаточное, для исправления и предупреждения совершения новых пре­ступлений.

Коллегия судей не усматривает оснований к изменению приговора в этой части - в след­ствии справедливости назначенного судом первой инстанции наказания.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Харьковского районно­го суда Харьковской области от 7 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.