Справа № 22-ц-3135\08                                                             

Головуючий І інстанції: Глібко О.В.

Категорія: «договірні»                                                                 

Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«12» червня 2008 р.                                                                                                  м.Харків

Суддя колегії судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2006 p., по справі за позовом КП «ВТП «Вода»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2006 р. позов КП «ВТП «Вода»» задоволений.

30.05.2008 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана апеляційну скаргу на заочне рішення.

Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Оскаржуване рішення суду є заочним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Оскільки заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2006 р. не є повторним, оскаржити його безпосередньо до апеляційного суду, без подачі заяви про його перегляд судом першої інстанції, міг тільки позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами не було подано до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. ст. 228-229 ЦПК України.

При таких обставинах, подача відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляційної скарги на заочне Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2006 p., є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 232, ч. З ст. 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2006 p., по справі за позовом КП «ВТП «Вода»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, - -повернути апелянту, а справу повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановления.