Справа №11»а»-877
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю.
Доповідач Кульбака С.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Олексієнко Ю.Г.
Суддів: Кульбаки С.С, Сороки ЛА.
За участю прокурора Альчука М.П.
Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 14 грудня 2006 р. кримінальну
справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці
від 9 листопада 2006 р. згідно якої скаргу,
ОСОБА_1,
на постанову слідчого СВ УПМ ДПА у Вінницькій області про порушення кримінальної
справи №05049009 від 26.09.2005 року, за ознаками ст. 191 ч. 5 КК України відносно по-
садових осіб ТОВ «Надра» по факту привласнення та заволодіння майном шляхом зло-
вживання службовим становищем в особливо великих розмірах та на постанову слідчого
про порушення кримінальної справи від 21.10.2005 року, за ознаками злочину, передбаче-
ного ст. 209 ч. З КК України відносно посадових осіб ТОВ «Надра» залишена без задово-
лення.
Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на по-
станови слідчого СВ УПМ ДПА у Вінницькій області від 26 вересня 2005 року та
21.10.2005 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Над-
ра» за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 та 209 ч. З КК України, де він працює
заступником директора, посилаючись на те, що кримінальна справа розслідується майже
рік і слідчі органи за цей час не спромоглись зібрати достатніх доказів для пред'явлення
обвинувачення, що за останні півроку будь-які слідчі дії не проводились взагалі.
Існування кримінальної справи перешкоджає господарській діяльності підприємст-
ва та порушує права скаржника як громадянина.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без змін,
дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція ОСОБА_1 задово-
ленню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа порушена компетентною
особою з дотриманням порядку, передбаченого КПК України.
Крім того, на час порушення кримінальної справи за ознаками ст. 191 ч. 5 та 209 ч.
З КК України, у слідчих СВ ПМ ДПА у Вінницькій області були відповідні приводи і під-
стави, які вказували на достатність даних про наявність ознак злочину.
1
На підставі наведеного, керуючись ст. 365 та ст. 366 КПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а по-
станову суду Ленінського району м. Вінниці від 9 листопада 2006 року про відмову в ска-
суванні постанов слідчого СВ УПМ ДПА у Вінницькій області від 28.09.2005 року та
21.10.2005 року відносно посадових осіб ТОВ «Надра» - без змін.
2