Справа № 11 „а"-844                                                                                          Категорія: крим.

Головуючий у І інстанції: Ратушняк І.О.

Доповідач: Нешик Р.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області

в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Нешик Р.І.,. Сороки Л.А.

Розглянула у відкритому засіданні 13 грудня 2006р. в м. Вінниці кримінальну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_1 на вирок Тиврівського

районного суду від 21 вересня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий,

засуджений за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1.000 грн.

Стягнуто із засудженого на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди та

1.000 витрат за надання юридичної допомоги.

ОСОБА_2 виправданий.

ОСОБА_1 засуджений за те, що 17 червня 2005 року на ринку смт. Тиврова

після суперечки, що виникла між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшов до чоловіка

ОСОБА_3 - ОСОБА_2, відвів його в бік, де вдарив його по голові і тулубу та

став душити його за шию.

Лише після втручання працівників міліції вони розійшлися.

Внаслідок побиття ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження без

розладу здоров'я.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просять скасувати

вирок суду, винести новий, яким виправдати ОСОБА_1, а ОСОБА_2 визнати

винним і засудити за ст. 125 ч. 1 КК.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1 та ОСОБА_4, підтримавши свої апеляційні скарги; заперечення проти них

ОСОБА_2; дослідивши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали

кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення прийнятого рішення

суду без змін зі слідуючих підстав.

Суд проаналізував всі зібрані по справі докази і дав їм належну оцінку.

Із показів потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 було встановлено, що після сварки між

ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на ринок приїхав чоловік останньої, підійшов до

чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який стояв на своєму торговому місці, відвів

його в бік, став його душити та вдарив по тулубу і голові.

Із акту судово-медичного обстеження такими діями ОСОБА_2 були заподіяні

легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на голові, саден шиї, лівої руки та спини,

що узгоджується із показами вищезазначених осіб про спосіб та кількість нанесених

ударів потерпілому.

За таких обставин суд прийшов до вірного висновку про доведеність вини

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, за який він засуджений.

1

Суд також обгрунтовано виправдав ОСОБА_2 в заподіянні удару ОСОБА_1 та його дружині - ОСОБА_4, оскільки покази даних осіб спростовуються

свідченнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3,

та ОСОБА_9, а пояснення інших осіб - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 протирічиві, тому їх суд не взяв до уваги.

Крім того, висновки судово-медичних обстежень про наявність у ОСОБА_1

садна на обличчі, а у ОСОБА_4 - синця на лівій нозі, були зроблені майже через

неділю, після того, що трапилось і не містять підтвердження коли саме дані ушкодження

могли бути заподіяними.

В зв'язку з чим, апеляція засудженого та його дружини не підлягає до задоволення,

оскільки їх посилання на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не

заслуговують до уваги.

Інших прохань ні щодо зменшення стягнення сум в задоволення цивільного позову

потерпілого, ні щодо застосування акту амністії у обох скаргах не містилося.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова

колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги засудженого та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а

вирок Тиврівського районного суду від 21 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

2