Справа № 240/939/14-к

Провадження № 1-кп/240/100/15 р.

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.,

при секретарі: - ОСОБА_1

за участю прокурора: - ОСОБА_2

обвинуваченого: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050590000552 від 19.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року до Олександрівського районного суду з Апеляційного суду Донецької області, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, після скасування вироку Олександрівського районного суду від 13.05.2015 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

12.08.2015 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд, з’ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.

Прокурор вважає за неможливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який містить недоліки.

Захисник вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Частиною 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, за наступних підстав. 

В обвинувальному акті, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими вказано, що «24.08.2014 року о 10:00 годині ОСОБА_3 у групі з ОСОБА_5 знаходячись біля току № 1, який розташований в с. Новополтавка по вул.. Молодіжна, Олександрівського району Донецької області, що належить ОСОБА_6. таємно від сторонніх осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, викрали сталевий трос…».

В обвинувальному акті, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення викладені одним реченням: «Таким чином, ОСОБА_3 своїми навмисними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України», і не відповідають диспозиції ч. 2 ст. 185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3, та яка передбачає відповідальність за крадіжку, вчинену повторно або за попередньою змовою групою осіб.

В зв’язку з чим обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті зазначено, що потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 135, Олександрівського району, Донецької області.

Анкетні відомості потерпілого, зазначені в обвинувальному акті, не містять відомостей стосовно місця його народження та громадянства, в зв’язку з чим суд дійшов до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинувального акту додана розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта по кримінальному провадженню № 12014050590000552 від 19 вересня 2014 року, в якій не зазначено кількість аркушів обвинувального акта та реєстру матеріалів кримінального провадження. Розписка захисника обвинуваченого, містить ті ж недоліки.

В зв’язку з чим обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Зазначене, є недоліками обвинувального акту, встановленими під час підготовчого судового засідання і не може бути виправленим під час судового розгляду шляхом зміни обвинувачення в суді відповідно до вимог ст.. 338 КПК України.

Відповідно до п. 2 ОСОБА_7 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430: у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України: зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_8