Дата документу Справа № 337/2984/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 337/2984/15-к

№ пров. 11-кп / 778/1544/15 Головуючий в 1-й інст. - Нещеретна Л.М.

Категорія - ст. 121,ч.1 ККУ Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_1

20 серпня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді Незоли І.М.,

суддів - Старовойт І.П., Озарянської Л.О.,

при секретарі - Змитраковій А.Д.,

за участю прокурора - Шелудько З.Л.,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому заседанні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження щодо останнього,

на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2/6, кв. 25; не судимого в силу ст. 89 КК України,

-засуджено за ст.121, ч.1; 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки і покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжним заходом щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишено особисте зобов'язання.

Вирішена доля речових доказів.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_3 визнаний судом винним в тому, що 20 квітня 2015 року близько 9-30 години ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в 4-му під'їзді буд. № 21 по вул. Запорізького казацтва в м. Запоріжжі, діючи на грунті стійких неприязних відносин з ОСОБА_4, з метою спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень наніс йому ножем, який мав при собі, один удар в область живота, спричинивши тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки зліва, з пораненням пасма великого сальника, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.

В своїй апеляції в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2, не заперечуючи обгрунтованості висновків суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 і кваліфікації його дій, вважає вирок суду в частині призначеного ОСОБА_3 покарання надто суворим, посилаючись на те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаявся і в повному обсязі відшкодував спричинену майнову шкоду потерпілому, який є його тестем і який не має до обвинуваченого жодних претензій і просив суд суворо його не карати, просить змінити вирок і пом'якшити ОСОБА_3 призначене покарання.

Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який вважає, що вирок суду є законним і обгрунтованим, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Вина обвинуваченого у заподіянні потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень за обставин, викладених у вироку суду першої інстанції, самим обвинуваченим, як і іншими учасниками судового процесу, не заперечується і в достатній мірі підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за згодою всіх учасників процесу в судовому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст. 121 КК Україні, як умисне спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Обираючи ОСОБА_3 покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України взяв до уваги той факт, що він скоїв тяжкий злочин, в стані алкогольного спяніння, обгрунтовано визнавши цю обставину такою, що обтяжує його покарання, а також інші дані, що характеризують обвинуваченого, в тому числі й ті, на які вказує захисник в своїй апеляції, і дійшов обгрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства. При цьому суд призначив йому мінімальний строк позбавлення волі, передбачений санкцією ч.1 ст. 121 КК України, а з урахуванням вищевказаної обставини, що обтяжує покарання, а також тяжкості вчиненого злочину, судова колегія не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України та, відповідно, зміни судового рішення внаслідок пом'якшення призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Головуючий:

судді: