Справа № 1-123 за 2009 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бобкової Н.В.

при секретарі - Замрій Є.О.

за участю прокурора - Савченка В.О.

захисників - ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродж. м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працював до затримання в СМУ-3 муляром, військовозобов’язаного, проживає АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 18.04.2005 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,

2) 04.07.2005 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.2 -185 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.07.2007 р. по постанові Снегірьовського районного суду Миколаївської обл. від 20.07.2007 р. умовно достроково, невідбутий строк 2 роки 15 днів.

3) 30.12.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.н., уродж. м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, учня 12 класу ВЗОШ м. Біла Церква №1, прож. в АДРЕСА_2, судимості не маючого,-

за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродж. м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня ВПУ №13 м. Біла Церква, військовозобов’язаного, прож. в АДРЕСА_3 раніше не судимого,-

за ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., уродж. м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, прож. АДРЕСА_4, раніше судимого: 17.07.2007 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

за ст. 186 ч.2 КК України,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 н., уродж. м. Біла Церква, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня Білоцерківського професійного ліцею №15 м. Біла Церква, військовозобов’язаного, прож. в АДРЕСА_5 раніше не судимого,-

за ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 н., уродж. м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня Білоцерківського професійного ліцею №15 м. Біла Церква, військовозобов’язаного, прож. в АДРЕСА_6 судимості не маючого,-

за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.03.2008 р. близько 2 год. н/л ОСОБА_8 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_6., знаходячись біля магазину «Антошка» по бул.50 років Перемоги, 20 в м. Біла Церква, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою між собою, підійшли до потерпілого ОСОБА_11., який впав на землю, оскільки знаходився у стані алкогольного сп’яніння та допомогли йому підвестися. Після цього ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 відкрито заволодів - вирвав з руки потерпілого ОСОБА_11., мобільним телефоном марки „Нокіа 6233” вартістю 1000 грн., в якому знаходилися два стартові пакети «Київстар»- 25 грн., та «Лайф» - 25 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_11. матеріальної шкоди на загальну суму 1050 грн.

Крім того 5.05.2008 р. близько 3 год., н/л. ОСОБА_5. за попередньою змовою з н/л ОСОБА_6. та н/л ОСОБА_7., знаходячись біля буд.64/2 по АДРЕСА_7, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження захисного ролета, таємно від оточуючих, проникли в середину кіоску «Смачно» по АДРЕСА_7 та вчинили крадіжку двох мікрохвильових печей марки «ЛДжі Руський повар» вартістю 750 грн. за одну, на загальну суму 1500 грн., та електрочайника марки «Рейнфорд» вартістю 80 грн. чим спричинили потерпілому ОСОБА_12. матеріальну шкоду на загальну суму 1580 грн. ОСОБА_5. та ОСОБА_6. вказаний злочин вчинили повторно.

Крім того, 10.09.2008 р. близько 23 год. ОСОБА_5. за попередньою змовою з н/л ОСОБА_10 та н/л ОСОБА_9 умисно, таємно від оточуючих, шляхом розбиття скла балконних дверей проникли до АДРЕСА_8, належній потерпілій ОСОБА_13., звідки вчинили крадіжку мобільного телефону марки „Siemens-C 65” вартістю 400 грн. зі стартовим пакетом „Київстар” - 25 грн., мобільного телефону марки „Motorola- 2288” вартістю 100 грн., золотих виробів: ланцюжка довжиною 25 см., вагою 12,07 г.- 2293 грн. 30 коп.; обручки весільної вагою 1,8 г.- 342 грн.; підвіски зі знаком «Козерог» вагою 2,01 г. - 381 грн. 90 коп.; у формі літери «Н» , вагою 1 г. - 190 грн.; двох золотих сережок у формі пелюсток, вагою по 1 г.- 380 грн., срібних виробів: сережок у вигляді пелюстків із зеленого каміння, гілочки позолочені вагою 2 г. вартістю 30 грн.; ланцюжка на шию у вигляді пелюстків із зеленого каміння, гілочки позолочені вагою 10 г. - 150 грн.; ланцюжка на руку у вигляді пелюстків із зеленого каміння, на суму 3587 грн. 20 коп., срібних виробів: сережку у вигляді пелюстків із зеленого каміння, гілочки позолочені вагою 2 г. вартістю 30 грн.; ланцюжка на шию у вигляді пелюстків із зеленого каміння, гілочки позолочені вагою 10 г. вартістю 150 грн.; ланцюжка на руку у вигляді пелюстків із зеленого каміння, із позолоченими гілочками вагою 9 г. вартістю 135 грн.; перстня з зеленим камінням у вигляді пелюстків із позолочеими гілочками вагою 2 г. - 30 грн.; сережок з чорним камінням із золотим оздобленням вагою 3 г. - 45 грн.; перстня із чорним камінням із золотим оздобленням вагою 2 г. - 30 грн.; перстня широкого із візерунками чорного кольору вагою 1 г. - 15 грн. підвіски круглої форми у вигляді знака зодіака «Козеріг» вагою 1 г. - 15 грн.; брожки з голубим камінням вагою 2 г. - 30 грн.; сережки у вигляді віяла із чорним камінчиком вагою 3 г. - 45 грн.; двох плетених тонких ланцюжків вагою кожен по 1 г.- 30 грн.; каблучки з зеленим камінчиком у вигляді змійки вагою 2 г. - 30 грн.; сережок з чорним камінцем, оздоблених сріблом вагою 5 г. - 75 грн.; персня з чорним камінцем вагою 2 г. - 30 грн.; сережок продовгуватої форми, з чорним камінцем оздоблені сріблом вагою 2 г. - 30 грн.; перстня з чорним камінцем, оздобленого сріблом вагою 2 г.- 30 грн.; ланцюжка суцільного клуглої форми вагою 1 г. 15 грн.; знаку зодіака «Козеріг» вагою 0,5 г.- 7, 50 грн.; сережок у вигляді листочків з трьома камінчиками білого кольору вагою 2 г. - 30 грн.; персня у вигляді листочків з трьома камінчиками білого кольору вагою 2 г. - 45 грн.; сережок у вигляді квітки з камінцем білого кольору вагою 1 г.- 15 грн.; перстня у вигляді квітки з листочками, з камнем білого кольору вагою 2 г. - 15 грн.; підвіски у вигляді квітки з білим камінчиком вагою 0, 5 г. - 7, 50 грн.; ланцюжка на руку ажурного плетіння вагою 1, 5 г. - 22,50 грн.; відрізка ланцюжка вагою 2 г. - 30 грн.; каблучку з великим жовтим камінцем продовгуватої форми вагою 2 г. - 30 грн.; каблучку з зеленим камінцем вагою 2 г. - 30 грн., срібних виробів на загальну суму 997 грн.50 коп., годинник марки „Луч” вартістю 30 грн., ланцюжок з білим камінням та сережка, які для потерпілої ОСОБА_13. матеріальної цінності не становлять, фотоапарат марки „Кенон” вартістю 200 грн. та гроші в сумі 3000 євро, що згідно довідки виданої ВАТ „Державним ощадним банком України” №6789, станом на 12.09.2008 р. становило 100 євро – 683, 7986 грн., на загальну суму 20513 грн. 96 коп., чим завдали потерпілій ОСОБА_13. матеріальну шкоду на загальну суму 25853 грн. 66 коп.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свою вину ускоєнні інкримінованих їм слідством злочинів визнали повністю та ствердили обставини їх скоєння, зазначені в обвинуваченні.

При цьому ОСОБА_5. ствердив суду, що дійсно, після звільнення з місць позбавлення волі став на шлях виправлення, працевлаштувався, однак в подальшому в зв’язку з відсутністю грошей скоїв ряд злочинів, а саме: 5.05.2008 р. близько 3 год., за попередньою змовою з н/л ОСОБА_6. та н/л ОСОБА_7., знаходячись біля буд.64/2 по АДРЕСА_7, шляхом пошкодження захисного ролета, таємно від оточуючих, проникли в середину кіоску «Смачно», та вчинили крадіжку двох мікрохвильових печей та електрочайника. Крім того, 10.09.2008 р. близько 23 год. за попередньою змовою з н/л ОСОБА_10 та н/л ОСОБА_9 таємно від оточуючих, шляхом розбиття скла балконних дверей проникли до АДРЕСА_8, належній потерпілій ОСОБА_13., звідки вчинили крадіжку мобільних телефонів, фотоапарата, золотих та срібних виробів. Зазначені крадіжки вчинялися за його пропозицією.

Підсудні ОСОБА_6. та ОСОБА_7. ствердили факт участі 5.05.2008 р. у крадіжці речей з кіоску «Смачно» разом з ОСОБА_5

Підсудні ОСОБА_6. та ОСОБА_8 ствердили факт пограбування потерпілого ОСОБА_11. 03.03.2008 р. в нічний час біля магазину «Антошка», під час якого вони відкрито викрали мобільний телефон, який в подальшому продали.

Підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ствердили факт участі у скоєнні крадіжки речей 10.09.2008 р. близько 23 год. з АДРЕСА_8, яку вони вчинили разом з ОСОБА_5, за пропозицією останнього. При цьому підсудні зазначили, що 3000 євро викрав ОСОБА_5., який в подальшому їм про це розказував.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина у скоєнні інкримінованих злочинів стверджується наступними доказами.

По епізоду відкритого викрадення 03.03. 2008 р. мобільного телефону, належного

потерпілому ОСОБА_11., вина ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_11., які оголошено та перепровірено в судовому засіданні в зв’язку з його неявкою в суд по поважній причині, який ствердив, що 02.03.2008 р. близько 22 год. він прийшов у дискоклуб «Лотос» по АДРЕСА_9 де танцював та вживав алкогольні напої. 3.03.2008 р. близько 1 год. 40 хв. вийшов з дискотеки і пішов додому в напрямку магазину «Антошка», де близько 2 год. до нього підійшов невідомий хлопець невисокого зросту . В цей час він(ОСОБА_11) розмовляв по телефону, хлопець вихватив у нього з руки мобільний телефон марки «Нокіа 6233» вартістю 1000 грн. в якому знаходилися два стартові пакети «Київстар» та «Лайф» вартістю 25 грн. кожен, грошей на рахунку яких не було і побіг в сторону вул. Підвальна в м. Біла Церква. Він за цим хлопцем не побіг так як був у стані алкогольного сп’яніння. До нього підходив один хлопець, а інший хлопець , який був вищого зросту, стояв неподалік та відразу ж побіг слідом. В міліцію він не звертався, так як намагався власними силами знайти свій телефон, але зрозумівши, що в нього нічого не вийде, 16.09.2008 р. звернувся із заявою в міліцію. В результаті пограбунку йому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн., яка йому повністю відшкодована. (т.1 а.с. 183)

Свідок ОСОБА_13, покази якого оголошено та перепровірено в судовому засіданні в зв’язку з його неявкою в суд по поважній причині, ствердив, що працює в торговому центрі у відділі по продажу мобільних телефонів. Телефони які були у використанні йому здають громадяни при пред’явленні документа, який посвідчує особу. У березні 2008 р. до нього у відділ підійшли троє чоловіки один з яких стояв осторонь, а двоє інших надали йому мобільний телефон марки «Нокіа 6233» та паспорт, який він сфотографував. Перевіривши наданий телефон, запропонував цим чоловікам за нього 600 грн., молодший чоловік погодився з вказаною ціною і отримав 600 грн. Вказаний телефон він продав через неділю невідомому чоловіку. (т.1 а.с.189-191).

Свідок ОСОБА_14. ствердив суду, що 8.03.2008 р. прийшов у «Торговий центр» по АДРЕСА_7, де на першому поверсі у відділі в якому продають нові та бувші у використанні мобільні телефони, придбав собі за 800 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 6233», без документів. 18.09.2008 р. йому на мобільний телефон зателефонували працівники міліції і попросили мобільний телефон, після чого звірили ІМЕІ телефону, та повідомили, що телефон який він придбав в Торговому центрі крадений, після чого вказаний телефон був у нього вилучений.

Свідок ОСОБА_15 покази якого оголошено та перепровірено в судовому засіданні

в зв’язку з його неявкою в суд по поважній причині, ствердив що 3.03.2008 р. близько 9 год. його розбудив син співмешканки - ОСОБА_8, з яким був його товариш ОСОБА_6 ОСОБА_8 повідомив йому, що в нього є мобільний телефон, який необхідно продати або здати, так як необхідні гроші, а паспортів у них не було. ОСОБА_8 показав йому телефон - «Нокіа 6233» і сказав, що дасть йому 50 грн., якщо він здасть тлефон на свій паспорт. Він погодився після чого вони втрьох пішли в торговий центр, де ОСОБА_8 продав вказаний телефон за 600 грн., перед цим продавець сфотографував його паспорт. Потім вони вийшли на вулицю, де стояв Віктор, після чого ОСОБА_8 дав йому 50 грн, які він витратив на власні потреби. Про те, що телефон крадений він не знав Хлопці сказали, що телефон належить ОСОБА_8 (т.1 а.с.229-230)

Крім цього, вина стверджується: заявою гр. ОСОБА_11. від 16.09.2008 р. про відкрите викрадення його мобільного телефону марки «Нокіа 6233» (т1. а.с. 166), протоколом огляду місця події від 16.09.2008 р.: ділянки землі неподалік магазину «Антошка» по бул. 50 р. Перемоги в м. Біла Церква (т. 1 а.с.167), протоколом явки з повинною ОСОБА_8 від 16.09.2009 р. (т.1 а.с.169), протоколом явки з повинною ОСОБА_6. від 16.09.2009 р. (т.1 а.с.171), протоколом огляду, виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Нокіа 6233» ІМЕІ НОМЕР_1 (т.1 а.с 174), протоколом пред’явлення особи для впізнання, де свідокОСОБА_13серед пред’явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_8, як того, що здав йому мобільний телефон марки «Нокіа 6233» (т.1 а.с. 231), протоколом огляду речових доказів від 09.10.2008 р. мобільного телефону марки «Нокіа 6233» ІМЕІ НОМЕР_1 (т.1 а.с. 184)

По епізоду таємного викрадення 05.05.2008 р. майна, належного потерпілому

ОСОБА_12., вина ОСОБА_5., ОСОБА_6, та ОСОБА_7. стверджується:

Потерпілий ОСОБА_12., ствердив, що є приватним підприємцем і має у власності декілька торгових кіосків швидкого харчування «Смачно», які розташовані у різних районах міста. Один із кіосків знаходиться неподалік від буд.62/4 в м. Біла Церква.

05.05.2008 р. близько 06.45 год. йому на мобільний зателефонував власник сусіднього кіоску, який повідомив, що захисні ролети кіоску пошкоджені. Відразу приїхав до кіоску, де побачив, що захисний ролет одного з вікна пошкоджений та розбите скло вікна, а в приміщенні кіоску виявив, що викрадено дві мікрохвильові печі марки «ЛДжі Російський повар» вартістю 750 грн., кожна та електрочайник марки «Рейнфорд» вартістю 80 грн. Викликав працівників міліції. Зазначеною крадіжкою йому була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1580 грн.

Крім цього, вина стверджується: заявою гр. ОСОБА_12. від 05.05.2008 р. про крадіжку майна з кіоску по АДРЕСА_7 (т. 1 а.с. 3), протоколом огляду місця події від 05.05.2008 р.: кіоску «Смачно» по АДРЕСА_7 (т.1 а.с. 4), протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5, де він послідовно показав та розповів як саме, разом з ОСОБА_6. та ОСОБА_7. вчинив крадіжку 05.05.2008 р. з приміщення кіоску «Смачно», що належить гр. ОСОБА_12. (т. 1 а.с.96), протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6., де він послідовно показав та розповів як саме він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7. вчинив крадіжку 05.05.2008 р. з приміщення кіоску «Смачно», що належить гр. ОСОБА_12. (т. 1 а.с.134), протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_7., де він послідовно показав та розповів як саме він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6. вчинив крадіжку 05.05.2008 р. з приміщення кіоску «Смачно», що належить ОСОБА_12. (т. 1 а.с.153), висновком судово-дактилоскопічної експертизи №488 від 07.10.2008 р., згідно якої слід пальця руки №3 який було вилучено в ході ОМП 05.05.2008 р. в кіоску «Смачно» по АДРЕСА_7залишено вказівним пальцем правої руки гр.Гіржан Артема Валерійовича ІНФОРМАЦІЯ_3.н. (т.1 а.с.112-117).

По епізоду таємного викрадення чужого майна 10.09.2008 р., належного потерпілій

ОСОБА_13., вина ОСОБА_5., ОСОБА_10 та ОСОБА_9. стверджується:

Потерпіла ОСОБА_13. ствердила суду, що в АДРЕСА_8, яка складається з 4-х кімнат, вони з чоловіком вирішили дві кімнати переобладнати під офіс. Згідно дозволу на виконання будівельних робіт розпочали будівництво 24.07.2008 р. В забудові під офіс поставили металопластикові двері зі склом, через які повинен був здійснюватися відокремлений вхід в це приміщення.

10.09.2008 р. потрібно було вибити дірку в стіні, щоб обладнати вентиляцію і вона зателефонувала знайомому ОСОБА_16 та домовилась зустрітись. Цього ж дня близько 18 год. до неї додому прийшов ОСОБА_16 разом з хлопцем на ім’я ОСОБА_5, якого вона бачила вперше. Хлопці почали займатися роботою, ставили вентиляцію. Ввечері вона з чоловіком почали збиратися на дачу, а з ОСОБА_16 та ОСОБА_5 домовилися, що ті прийдуть наступного дня та закінчать роботу. ОСОБА_16 та ОСОБА_5 пішли з квартири, а вона з чоловіком поїхала на дачу. Перед тим як виходити з квартири, чоловік перевірив чи закриті всі вікна та двері і виявив, що двері в забудові були відчинені, він замкнув їх на ключ, який залишив в дверях з внутрішньої сторонни квартири. Наступного дня, вранці, повернувшись до квартири, виявили, що скло дверей забудови розбите. Чоловік викликав працівників міліції. Разом з ними зайшли в квартиру і виявили відсутність мобільного телефону «Сіменс-С65», вартістю 400 грн., зі стартовим пакеом «Київстар», грошей в сумі 3000 євро (купюрами чотири по 500 євро, а десять по 100 євро), які знаходилися в шафі в спальній кімнаті під коробкою з-під фотоапарату «Палароїд», золотих виробів, які знаходилися в подарункувій шкатулочці та біжутерії, мобільного телефону «Моторола-2288», вартістю 100 грн., без стартового пакету, та фотоапарату вартістю 200 грн.

В результаті крадіжки їй було завдано значну матеріальну шкоду на загальну суму

25853 грн. 66 коп., яка на даний час відшкодована лише частково.

Свідок ОСОБА_18 ствердив суду, що працює в КП Білоцерківбуд СМУ-3 будівельником-штукатуром і інколи підробляє в неробочий час. Разом з ним працював ОСОБА_5. 10.09.2008 р. до нього на мобільний подзвонила ОСОБА_13. і попросила допомогти зробити вентиляцію в квартирі, на що він погодився. Після робочого дня взявши належний інструмент , запропонував ОСОБА_5 підробити. Близько 18 год. він та ОСОБА_5 приїхали до ОСОБА_13 додому і разом почали вибивати дірку в стіні. Близько 20 год. Ніна повідомила, що їм потрібно поїхати в село і вони з нею домовились, що прийдуть наступного дня. Він таОСОБА_5 вийшли з квартири та роз’їхались по домам. Слідуючого дня ОСОБА_13 розповіла, що в ніч на 11.09.2008 р. невідома особа проникла до її квартири та вчинила крадіжку золотих виробів та іншого майна. Він особисто до цієї крадіжки відношення не має.

Свідок ОСОБА_17 ствердив суду, що має автомобіль марки «Фольцваген пасат» червонного кольру д.н.з.НОМЕР_2, на якому інколи таксує по місту. 10.09.2008 р. близько 22 год., зупинився біля магазину «Торговий центр» по вул.Гололя в м.Біла Церква, де чекав клієнтів. 11.09.2008 р. близько 00 год. 15 хв. до автомобіля підійшли троє незнайомих хлопців віком приблизно від 17 до 20 років. Один з них запропонував купити мобільний телефон марки «Сіменс-С 65», сіро-синьо кольору, який був в робочому стані. Він запитав кому належить цей телефон, на що той відповів, що телефон належить йому і документи на телефон знаходяться в нього дома. На запитання про ціну телефону хлопець дістав ще один мобільний телефон марки «Моторола» темного кольору з антеною та сказав, що даний телефон також належить йому і за два телефони він хоче отримати 100 грн. Він дістав 100 грн. та віддав хлопцю та отримав два вищевказані мобільні телефони. Стартових пакетів в телефонах не було, мобільний телефон марки «Моторола» був в неробочому стані. Про те, що телефони, які він купив у незнайомого хлопця крадені він не знав, так як той йому нічого про це не розповідав.

Свідок ОСОБА_18., покази якого дані в ході досудового слідства, оголошено і перепровірено в судовому засіданні в зв’язку з його неявкою в судове засідання, ствердив, що керує за дорученням автомобілем марки «ВАЗ-21103» д.н.з.НОМЕР_3, сірого кольору та інколи таксує по місту. ОСОБА_5на прізвисько «ОСОБА_5» знає протягом року. 10.09.2008 р. близько 20 год. він виїхав на вказаному автомобілі, щоб потаксувати. Вночі до нього на мобільний подзвонив ОСОБА_5 та запитав, чи не хоче він купити золоті вироби. Коли він приїхав до вказаного ОСОБА_5 місця, до нього підійшов ОСОБА_5 разом з незнайомим хлопцем і вони разом поїхали на б-р 1-го Травня до ОСОБА_5 додому. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та через хвилин 10 повернувся, тримаючи в руках поліетиленовий пакет з золотими виробами, а саме: ланцюжком, сережками, кулончиками у вигляді літери «Н», знаку зодіака «Козеріг» та обручкою. Він оглянув золоті вироби то запитав у ОСОБА_5 чи ті не крадені та кому вони належать, на що він відповів, що вироби належать йому. ОСОБА_5 сказав, що продасть золоті вироби за 1400 грн., на що він погодився. Потім відвіз хлопців до магазану «Ольвія», а сам поїхав працювати таксувати.

14.09.2008 р. близько 13 год. 30 хв. до нього додому приїхали працівники міліції, яким в присутності понятих він видав куплені 11.09.2008 р. у ОСОБА_5 золоті вироби. Було складено відповідний протокол. Про те, що куплені ним вироби із золота були крадені не знав, так як ОСОБА_5 йому про це нічого не розповідав.

Крім цього вина обвинувачених ОСОБА_5. н/л ОСОБА_10 та н/л ОСОБА_9. повністю підтверджується матеріалами справи : заявою гр. ОСОБА_13. від 11.09. 2008 р. про крадіжку майна з її квартири (т. 2 а.с. 5), протоколом огляду місця події від 11.09.2008 р.: АДРЕСА_8 (т. 2 а.с.6), протоколом явки з повинною ОСОБА_5. від 13.09.2008 р .(т. 2 а.с.32), протоколом явки з повинною н/л ОСОБА_10 від 14.09.2008 р .(т.2 а.с.39), протоколом явки з повинною н/л ОСОБА_9. від 14.09.2008 р. (т.2 а.с. 43),

протоколом огляду, виявлення та вилучення мобільного телефону «Сіменс С-65» ІМЕІ НОМЕР_4, мобільного телефону «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_5 (т. 2 а.с. 36)

протоколом огляду, виявлення та вилучення виробів із срібла у ОСОБА_5. (т. 2 а.с. 38)

протоколом огляду, виявлення та вилучення виробів із золота у гр-на ОСОБА_19.(т. 2 а.с. 46)

протоколом огляду речових доказів від 20.09.2008 р. - мобільного телефону «Сіменс С-65» ІМЕІ НОМЕР_4, мобільного телефону «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_5 (т. 2а.с 47, 49),

протоколом огляду речових доказів від 22.09.2008 р. виробів із золота: ланцюжка, обручки, підвісок зі знаком «Козерог», у формі літери «Н», двох сережок у формі пелюсток, однієї сережки у формі півмісяця, виробів із срібла: сережок у вигляді пелюстків із зеленого каміння, гілочки жовтого кольору; ланцюжка у вигляді пелюстків із зеленого каміння, гілочки жовтого кольору; ланцюжка у вигляді пелюстків із зеленого каміння, із гілочками жовтого кольору; перстня з зеленим камінням у вигляді пелюстків із гілочками жовтого кольору; сережок з чорним камінням із оздобленням жовтого кольору; перстня із чорним камінням із оздобленням жовтого кольору; персня із візерунками чорного кольору; підвіски круглої форми у вигляді знака зодіака «Козеріг»; брожки з голубим камінням, продовгуватої форми; сережок у вигляді віяла із чорним камінчиком; двох плетених тонких ланцюжка; каблучки з маленьким зеленим камінчиком у вигляді змійки; сережок з великим чорним камінцем; перстня з великим чорним камінцем; сережок тонкої продовгуватої форми, з чорним камінцем; перстня з чорним камінцем, продовгуватої форми; ланцюжка круглої форми; знаку зодіака «Козеріг», сережок у вигляді листочків з трьома камінчиками білого кольору; перстня у вигляді листочків з трьома камінчиками білого кольору; сережок у вигляді квітки з камінцем білого кольору; перстня у вигляді квітки з листочками, з камнем білого кольору; підвіски у вигляді квітки з білим камінчиком; ланцюжка на руку, відрізка ланцюжка; каблучки з великим жовтим камінцем продовгуватої форми; каблучки з зеленим камінцем; годинника жовтого кольору марки «Луч»; ланцюжка з білим камінням; сережки.

(т.2а.с 51, 54), протоколом пред’явлення предметів для впізнання потерпілій ОСОБА_13. від 8.10.2008 р., в ході якого остання серед пред’явлених їй для впізнання мобільних телефонів впізнала телефони марки «Сіменс С-65» та «Мотрола-2288", як такі , що належить їй і які були викрадені з її квартири.(т. 2 а.с.145- 146), протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5, де останній послідовно показав та розповів як саме він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9. вчинив крадіжку 10.09.2008 р. з квартири гр. ОСОБА_13. (т. 2 а.с.77-78), протоколом відтворення обстановки та обставин події з н/л ОСОБА_9. де останній послідовно показав та розповів як саме він, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вчинив крадіжку 10.09.2008 р. з квартири гр. ОСОБА_13. (т. 2 а.с.160-161), протоколом відтворення обстановки та обставин події з н/л ОСОБА_10, де останній послідовно показав та розповів як саме він разом з ОСОБА_9. та ОСОБА_5 вчинив крадіжку 10.09.2008 р. з квартири гр. ОСОБА_13. (т. 2 а.с.193-194), висновком судово-дактилоскопічної експертизи №479 від 03.10.2008 р., згідно якої слід вилучений з зовнішньої сторони вікна балкону при огляді місця події 11.09.2008 р. у АДРЕСА_8 належить ОСОБА_10(т.2 а.с.115-125).

Таким чином, оцінюючи всі встановлені та досліджені в суді обставини справи та докази в їх сукупності, суд рахує, що вина підсудних ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованих їм злочинів доведена повністю.

Дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по епізоду за 03.03.2008 р. вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб. При цьому ОСОБА_8 вказаний злочин скоїв повторно.

Дії підсудних ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по епізоду за 05.05.2008 р. вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення. При цьому ОСОБА_5. та ОСОБА_6. скоїли вказаний злочи повторно.

Дії підсудних ОСОБА_5., ОСОБА_9. та ОСОБА_10 по епізоду за 10.09.2008 р. вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, при цьому ОСОБА_5. скоїв вказаний злочин повторно.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи підсудних, обставини справи.

Всі підсудні вчинили злочини, будучи неповнолітніми, чистосердечно розкаюються, визнали вину та сприяли слідству- наведені обставини суд розцінює як пом’якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі не встановлено.

ОСОБА_5. раніше судимий, на час затримання працював (т.3 а.с.51), за місцем роботи характеризується позитивно (т.3 а.с.50), одружений(т.3 а.с.54), має малолітнього сина ОСОБА_20 04.11.2008 р.н. (т.3 а.с.55), за місцем проживання характеризується посередньо (т.3 а.с.53).

ОСОБА_6. не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (т.3 а.с.65,66).

ОСОБА_7. не судимий, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, за місцем проживання як особа характеризується посередньо (т.3 а.с.73), за місцем навчання – позитивно (т.3 а.с.74).

ОСОБА_8 раніше судимий і скоїв злочин в період іспитового терміну, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, за місцем проживання як особа характеризується посередньо (т.3 а.с.86), є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_9 раніше не судимий, за місцем навчання характеризується позитивно (т.3 а.с.91), за місцем проживання – посередньо (т.3 а.с.93), є потерпілим від Чорнобильської катастрофи(т.3 а.с.95).

ОСОБА_10 не судимий, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, як особа за місцем проживання та навчання характеризується посередньо (т.3 а.с.105,106).

Всі законні представники підсудних охарактеризували останніх позитивно.

Таким чином, оціннючи всі вищенаведені обставини, суд рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5. та ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 – можливе без відбування покарання умовно, з іспитовим терміном.

Заявлені потерпілими цивільні позови підлягають відшкодуванню, з врахуванням повернутих речей та відшкодованих коштів.

Речові докази, які передано на зберігання потерпілим – підлягають поверненню їм по-приналежності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання – 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 30.12.2008 р. шляхом часткового складання остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначити покарання – 3(три) роки 3(три) місяці) позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 30.12.2008 р.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання:

за ст. 186 ч.2 КК України – 4(чотири) роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України - 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим, остаточно ОСОБА_6 визначити покарання 4(чотири) роки позбавлення волі;

Згідно ст.ст.104,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі країни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання – 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст.104,76 КК України звільнити ОСОБА_7 а від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1(один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі країни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання – 4(чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.07.2007 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_8 визначити покарання – 4(чотири) роки 3(три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 13.04.2009 р.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст.104,76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1(один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі країни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст.104,76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі країни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.

Речові докази, які передано на зберігання потерпілим – залишити їм по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування причинених збитків 1080 грн. – солідарно.

Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування причинених збитків 20739 грн. – солідарно.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 ОСОБА_7,ОСОБА_9 та ОСОБА_10. до вступу вироку в законну силу – залишити попередній – підписку про невиїзд з постійного місця проживання, засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 – змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту з залу суду – негайно та утримуючи в СІЗО ДДУ по виконанню покарань.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після отримання копії вироку засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_8., та після проголошення – іншими учасниками процесу.

Суддя: Н.В.Бобкова