Справа № 10-259/2008 р.                                                           Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції Нечипорук Л.Ф.

Доповідач: Нешик Р.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Нешик Р.І.

Суддів: Дедик В.П., Рупак А.А.

за участю прокурора: Ланге-Чалого О.С.

слідчого Литвинюка Р.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянула 25 червня 2008 року у відкритому судовому засіданні м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Староміського райсуду м. Вінниці від 05.06.2008 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жительки м. Одеса, обвинуваченої за ст. 189 ч.2 КК України продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 5 серпня 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що на протязі часу з серпня по жовтень 2007 року ОСОБА_3.3а попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з корисливих мотивів, маючи намір незаконно заволодіти квартирою ОСОБА_7, шляхом обмеження її прав, свобод та законних інтересів, а також погрожуючи їй насильством, вимагали, щоб вона надала доручення на розпорядження її майном ОСОБА_3. Змусивши таким чином ОСОБА_7 надати таке доручення, ОСОБА_3., ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартиру ОСОБА_7 продали, а отримані гроші розділили між собою, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду.

18.04.2008 року Староміський районний суд м. Вінниці обрав ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою від 05.06.2008 року Староміський райсуд м. Вінниці продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 4-х місяців, тобто до 5 серпня 2008 року.

В апеляції адвокат ОСОБА_1, будучи незгодним з постановою суду, просить її скасувати, обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Він вважає, що постанова суду не мотивована, достатніх підстав для обрання такого запобіжного заходу не було.

ОСОБА_2 в своїй апеляції просить змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд та врахувати те, що в неї немає наміру виїжджати за межі

м. Вінниці, ухилятися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідача, доводи адвоката підтримавшого свою апеляцію; пояснення слідчого, який просив постанову суду залишити без змін; міркування прокурора про законність рішення районного суду; дослідивши доводи апеляцій та перевіривши матеріали кримінальної та судової справ, колегія суддів дійшла висновку, що апеляції задоволенню не підлягають, а постанову суду слід залишити без змін, зі слідуючих підстав.

Продовжуючи ОСОБА_2 строк тримання під вартою суд врахував, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вину не визнала, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, також вона є жителькою іншої області, що служить підставою для сумнівів, що вона в подальшому не буде ухилятися від розслідування даної кримінальної справи, не продовжить злочинну діяльність та не перешкоджатиме проведенню слідчих дій з метою встановлення істини по справі, а тому в суда були всі підстави для продовження строку утримання під вартою.

А доводи, на які посилається адвокат та ОСОБА_2 в своїх апеляціях, документально не підтверджені.

Підстав для зміни запобіжного заходу судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 05 червня 2008 року відносно ОСОБА_2 щодо продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 5 серпня 2008 року - без змін.