Дело № 11-48/08                                              

Председательствующий в 1-й инстанции Романова И. П.

Категория: ст.307 ч.2, УК Украины  

Докладчик: Рахненко О.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 марта 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего: Рахненко О.В.

судей: Харченко Н.С., Соловьева Е.А.

при секретаре: Зуевой О.А.

с участием прокурора: Клочко Е.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  в  зале  суда  г.

Севастополя апелляцию государственного обвинителя на приговор

Ленинского районного суда г.  Севастополя от 10 октября 2007 года, которым

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка с. Чкалово Нижнегорского района, гражданка Украины, замужем, не работающая, зарегистрирована в АР Крым, Нижнегорский район, с. Чкалово, ул.Центральная,28, проживающая АДРЕСА_1, в силу ст. 8 9 УК Украины не судимая, осуждена по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 7 0 УК Украины окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.  7 5 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 7 6 УК Украины ОСОБА_2 обязана:

-       не выезжать за пределы Украины на постоянное  проживание

без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

-        периодически являться на регистрацию в орган уголовно-

исполнительной системы;

-      пройти курс лечения от наркомании.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 октября 2007 года ОСОБА_2 осуждена за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

21.05.2006 года, ОСОБА_2, незаконно, имея смешанный умысел на изготовление особо опасного психотропного средства как

для личного потребления, так и с целью сбыта, изготовила кустарным способом препарат из эфедрина (псевдоэфедрин), часть которого внутривенно употребила, часть в размере 2,7 мл., весом в перерасчете на сухое вещество 0,336 г., без цели сбыта хранила для личного употребления, а другую часть объемом 1,5 мл., весом в перерасчете на сухое вещество 0,024 г., приготовленную для сбыта, в такси перевезла к остановке общественного транспорта «Подземный переход» на пр. Ген. Острякова, где в 23:00 час. при попытке сбыта ОСОБА_3была задержана работниками милиции.

В апелляции и дополнении к ней государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ОСОБА_2. в совершенных ею преступлениях, просит приговор суда отменить и постановить свой приговор, исключив из квалификации ее действий по ч. 2 ст. 307 УК Украины квалифицирующий признак «совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 9 УК Украины», а также квалифицировать действия ОСОБА_2. по ст. 307 ч.2 УК Украины как незаконное изготовление, хранение, перевозка особо опасных  психотропных веществ.

Государственный обвинитель сослался на неправильную квалификацию действий по ч. 2 ст. 307 УК Украины, поскольку суд вышел за пределы предъявленного ОСОБА_2. обвинения, так как орган досудебного следствия не вменял осужденной такой квалифицирующий признак ч. 2 ст. 307 Украины как «совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренный   ст. 309 УК Украины».

Кроме этого, прокурор ссылается на то, что суд необоснованно исключил из обвинения ОСОБА_2. такой квалифицирующий признак ст. 307 ч.2 УК Украины как совершение преступления, если его предметом были особо опасные психотропные вещества, не мотивировав это в приговоре.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего приговор суда 1-й инстанции изменить, исключив из квалификации действий ОСОБА_2. по ч. 2 ст. 307 УК Украины квалифицирующий признак «совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины» и вменив по ст. 307 ч.2 УК Украины квалифицирующий признак «совершение преступления, если его предметом были особо опасные психотропные вещества», выслушав показания ОСОБА_2. и мнение адвоката ОСОБА_1, согласившихся с апелляцией прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_2. в совершении преступления при указанных в приговоре суда 1-й инстанции обстоятельствах в апелляции не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и проверенных в суде доказательств, которым суд 1-й инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

Суд 1-й инстанции, правильно установив фактические обстоятельства   совершения  ОСОБА_2   преступлений,

обоснованно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.309 УК Украины и по ч.2 ст.307 УК Украины.

Однако, при квалификации по ч.2 ст.307 УК Украины суд допустил ошибку при указании на квалифицирующие признаки этого преступления.

Так, в качестве квалифицирующего признака суд указал «совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч.1 ст. 309 УК Украины», в то время как такой признак органом досудебного следствия ОСОБА_2. не вменялся и обвинение прокурором в судебном заседании не изменялось. Таким образом, вменив ОСОБА_2. указанный квалифицирующий признак ч.2 ст. 307 УК Украины, суд вышел за пределы предъявленного ей обвинения, чем нарушил требования ст. 27 5 УПК Украины.

Поэтому указанный выше квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора.

Кроме этого, органом досудебного следствия действия ОСОБА_2. по ч.2 ст. 307 УК Украины были квалифицированы как незаконное изготовление, хранение, перевозка психотропных веществ с целью сбыта, если предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества.

В приговоре суд при квалификации действий ОСОБА_2. по ч.2 ст.307 УК Украины исключил указание на то, что предметом ее действий были особо опасные психотропные вещества.

Свое решение в этой части суд не мотивировал. Вместе с тем, собранными по делу доказательствами установлено, что ОСОБА_2. собиралась сбыть именно особо опасные психотропные вещества, что подтверждается заключением судебно-химической экспертизы обнаруженного и изъятого у нее вещества (л.д. 10,22).

Поэтому в этой части приговор суда подлежит отмене с постановлением в порядке ст. 378 УПК Украины нового приговора апелляционным судом.

Мера наказания ОСОБА_2. судом 1-й инстанции назначена в соответствии с требованиям ст.65 УК Украины, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, данных о ее личности, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Руководствуясь ст.ст. 365,366,37 8 УПК Украины, коллегия судей.-

ПРИГОВОРИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 октября 2007 года в отношении ОСОБА_2 отменить в части квалификации ее действий по ч.2 ст. 307 УК Украины.

Исключить из приговора квалифицирующий признак ч.2 ст. 307 УК Украины - «совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч.1 ст. 309 УК Украины».

Квалифицировать действия ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307 УК Украины как незаконное изготовление, хранение, перевозка с целью сбыта психотропного вещества, если предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 октября 2007 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор апелляционного суда г. Севастополя может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Украины в течение одного месяца со дня оглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.