№2-4381/08.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді -  Чередниченко Н.П.

при секретарі     Гайді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „НВО Україна" в м. Києві , третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна « про визнання права власності та зобо»язання вчинити певні дії , -

встановив:

у липні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідача ЗАТ «НВО Україна», в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що між сторонами по справі 21 травня 2003 року укладено договір № 47 інвестування вказаного приміщення, за умовами якого ОСОБА_1 мав проінвестувати будівництво вказаного приміщення у сумі 70256, 49 грн., а відповідач зобов'язувався передати спірне приміщення у власність ОСОБА_1

24 травня 2004 року позивач уклав з відповідачем Додаткову угоду до Договору інвестування № 47 відповідно до якої загальна площа квартири збільшилася до 32, 72 кв.м. , а остаточна вартість квартири склала 70 256, 49 грн. На виконання умов вищевказаного договору інвестування позивач виконав взяті на себе зобов»язання перед відповідачем по справі.

В судове засідання позивач чи його представник не з»явилися , направивши лист з проханням слухати справу у його відсутність та повним підтриманням позовних вимог та проханням їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - ЗАТ „НВО Україна" в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки вони обгрунтовані на вимогах закону .

Представник третьої особи до суду не з»явився , направивши на адресу суду лист , з проханням слухати справу у відсутність їх представника .

Вислухавши пояснення представника відповідача по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 6 Закону України „Про інвестиційну діяльність" відносини, що виникають при здійсненні інвестиційної діяльності на Україні регулюються цим Законом. Ст. 9 вказаного Закону передбачає, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності є договір (угода).

Міжсторонами по справі 21 травня 2003 року укладено договір № 47 інвестування вказаного приміщення, за умовами якого ОСОБА_1 мав проінвестувати будівництво вказаного приміщення у сумі 70256, 49 грн., а відповідач зобов'язувався передати спірне приміщення у власність ОСОБА_1

24 травня 2004 року позивач уклав з відповідачем Додаткову угоду до Договору інвестування № 47 відповідно до якої загальна площа квартири збільшилася до 32, 72 кв.м., а остаточна вартість квартири склала 70 256, 49 грн.

Внесення   позивачем   повної   вартості   обумовленого   договором   нежилого приміщення підтверджується карткою розрахунків .

Акт прийому-передачі зазначеної квартири між сторонами у справі був підписаний.

Відповідно до ст.18 Закону України „Про інвестиційну діяльність" умови договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності, зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів.

З огляду на викладене суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 331 ЦК України визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 32, 72 кв.м.

На підставі викладеного, ч. 4 ст. 331 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 18 Закону України „Про інвестиційну діяльність", керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 37, 72 кв.м.

Зобов»язати Комунальне підприємство «Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .