Справа № 1 – 40 /  2009р.

В И Р О К

ІМ’ЯМ        УКРАЇНИ

2 квітня 2009 року             Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого – судді -                     І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

       при секретарі -                         Г.М. ОСТАПЕНКО

       з участю прокурора -                     В.В. МАКСИМОВОЇ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого молодшим інспектором відділу охорони СВК-92 с. Старі Бабани, Уманського району Черкаської області, раніше не судимого, військовозобов’язаного, обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2  ст. 263 КК України , суд

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1, що в квітні 2008 року знаходячись селі Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, знайшов (придбав) металеву шпичку, яку переніс до свого домоволодіння, що по вул. Шевченка, 15, с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, після чого 31 січня 2009 року не маючи відповідного дозволу, з даною металевою шпичкою в кишені своєї куртки прийшов до приміщення магазину „Мрія”, що в с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, доки дана шпичка не була відібрана ОСОБА_2 під час суперечки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1  і яка відповідно висновку експерта № 24 від 21.02.2009 року є холодною зброєю виготовленою саморобним способом по типу стилетів.

    Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

    - показами підсудного, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, весною 2008 року в один із днів квітня він перебуваючи на території саду, що в с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області на землі, знайшов металеву шпичку, виготовлену саморобним способом з прикріпленою рукояткою для зручності тримання та загальною довжиною близько 50 см. Коли він знайшов дану металеву шпичку то вирішив забрати її собі, так як вона могла знадобитись при колінні худоби. Дану шпичку він забрав та переніс її до себе додому в с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, та іноді ходив з нею колоти поросята жителям ІНФОРМАЦІЯ_4, але будь-яких злочинних намірів на використання металевої шпички у нього не було.. 31 грудня 2008 року він близько 12 години 15 хвилин зустрівся в центрі с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області з жителем села гр. ОСОБА_4. Зустрівшись з ОСОБА_5 вони вирішили піти в магазин-бар «Мрія», що розташований в центрі с. Молодецьке, по вул. Леніна, Маньківського району, Черкаської області. Зайшовши в приміщення магазину вони побачили, що там за столиком перебувають також жителі села, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, Полюга Міша, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та житель ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9. В приміщенні магазину вони присіли за столик до вище згадуваних громадян та відразу розпочали вживати спиртне тобто горілку, яка була в них на столі. Потім коли вони випили по чарці горілки то між ним та ОСОБА_3, виникла суперечка так як в ході розмови вони почали говорити про роботу і в цей час докоряти один одному. В цей момент із-за столу близько 14 години 00 хвилин встав ОСОБА_4, та пішов в невідомому напрямку. Через деякий час вони всі вийшли на вулицю покурити. Коли курили на вулиці то між ним та ОСОБА_3, знову виникла суперечка і так як перебували в стані сп'яніння то їх суперечка переросла в бійку під час якої він та ОСОБА_3, стали штовхати один одного та при цьому висловлюватись брутальною лайкою, і в наслідок таких дій на ньому порвалась куртка, в якій він був одягнений. Після цього припинивши штовхати один одного і заспокоївшись він мовчки нічого не кажучи нікому пішов додому маючи на меті переодягнутись. Коли прийшов додому то взяв на вішалці в будинку свою іншу домашню куртку в якій напередодні, а саме 30 грудня 2008 року, ходив колоти порося до свого брата, ОСОБА_10, і забув вийняти з кишені два ножі, якими він розбирає поросят, та металева шпичка, якою він колов порося. Дані предмети він з кишені куртки не виймав, одягнувши дану куртку вирішив піти знову до магазин-бару «Мрія», та поговорити з ОСОБА_3, щодо виниклого інциденту. Коли прийшов до магазину то хлопці з якими він вживав спиртне та ОСОБА_3, стояли на вулиці. В цей час він сказав ОСОБА_3, що хоче з ним поговорити та вияснити відносини, але будь-якого наміру на його побиття чи залякування металевою шпичкою, що була при цьому у нього не було. В той час коли він підходив до ОСОБА_3, то ОСОБА_2,  помітив у нього під курткою металеву шпичку яка виглядала з під поли куртки з внутрішньої кишені, і він відразу ж помітивши дану шпичку повалив його на землю, після чого вихопив у дану металеву шпичку, а він в цей час намагався підвестись з землі, але так як ОСОБА_2,  його тримав то це не вдавалось в цей час до нього підійшов ОСОБА_7 та дістав з кишені його куртки ще два ножі, якими він розбирав порося у свого брата, та відкинув їх в невідомому напрямку. Потім після цього ОСОБА_2, відпустив його, і він сказав, що не мав ніякого наміру на застосування виявлених предметів. Підвівшись з землі він мав намір йти додому, але в цей час його позвав ОСОБА_3, і вони з ним пішли до магазину «Затишок», що також розташований в центрі с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, де ОСОБА_3, взяв пляшку горшки ємкістю 0,25 літра, яку вони разом випили під час чого помирились, та домовились більше не згадувати даного конфлікту. Потім після цього він пішов додому, куди поділись металева шпичка та два кухонні ножі, що були відібрані у нього він не знає

    Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз’яснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

    Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст. 263 ч. 2 КК України , кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, і вважає, що його вина в скоєнні даного злочину повністю доведена в суді.

    Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують його відповідальність це чистосердечне розкраювання в скоєному злочині та визнання ним своєї вини, обставини, що обтяжують його відповідальність – вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння  і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу

    Цивільний позов прокурора в інтересах НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, на суму 450,72 грн. за проведення експертиз задоволити повністю відповідно до ст. 1166 ЦК України, стягнувши їх з підсудного.

    Речові докази – металеву шпичку – знищити.

    Судові витрати покласти на підсудного.

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України  і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі  850 грн. 00 коп..  

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 450 грн. 72 коп. за проведення експертизи холодної зброї.

    Міру запобіжного заходу підписку про не виїзд - скасувати

    Речові докази  -  металеву шпичку , яка  знаходяться в камері схову для зберігання речових доказів Маньківського РВУМВС України в Черкаській області – ЗНИЩИТИ.  

    На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.

СУДДЯ                             І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ