Справа № 2о-89/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2009р. м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
судді Адаменко О.Г.
при секретарі Боженко Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за заявою прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Залізничного району м. Сімферополя звернувся до суду в інтересах інваліда 1 групи - ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом останніх 5 років до моменту його смерті.
Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді ј частки квартири АДРЕСА_1, яку він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружини - ОСОБА_3. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 і протягом останніх п'яти років до моменту смерті ОСОБА_2 проживала з ним однією сім'єю, а тому є спадкоємцем четвертої черги за законом. Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її вітчима ОСОБА_2 Інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 немає. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не може, оскільки вона не була зареєстрована разом зі спадкодавцем. У зв'язку з цим факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_2. має бути встановлений в судовому порядку.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву по тих же підставах.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву і пояснила, що є громадянкою Росії і постійно зареєстрована м. Воркуті. Але приблизно з 2000 року вона фактично проживала в АДРЕСА_1 у своєї матері - ОСОБА_3. Спочатку вона допомагала матері доглядати за хворою сестрою - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Потім захворів її син - ОСОБА_5, який також був зареєстрований і постійно проживав в цій же квартирі. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 сина вона залишалася з матір'ю. Восени 2005 року вона поїхала до Росії для вирішення особистих справ і там потрапила до лікарні. Внаслідок захворювання стала інвалідом 1 групи, оскільки втратила ногу. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері залишалася проживати в її квартирі разом зі своїм вітчимом ОСОБА_2., який також потребував її догляду. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер. Вона як спадкоємиця четвертої черги за законом звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після його смерті, а саме частки квартири АДРЕСА_1. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла, оскільки не була зареєстрована разом зі спадкодавцем.
Представник зацікавленої особи - Другої сімферопольської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, у заяві до суду просив розглянути справу за його відсутності.
Представник зацікавленої особи - Сімферопольської міської ради - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, у заяві до суду просив розглянути справу за його відсутності.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності, виданного 7 грудня 1993 року на підставі розпорядження органу приватизації № 462 від 6 грудня 1993 року, належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в рівних частках.
ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала в даній квартирі з 1963 року.
ОСОБА_4була зареєстрована і проживала в даній квартирі з 1992 року
ОСОБА_5 був зареєстрований і проживав в даній квартирі з 1987 року.
Також в даній квартирі з 1995 року був зареєстрований і проживав ОСОБА_2., з яким ОСОБА_3 з 26.09.1987 року перебувала в зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померлаОСОБА_4.
Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.
Дане майно було фактично прийнято ОСОБА_3, яка є матір'ю ОСОБА_4. і була зареєстрована разом з нею на момент її смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5.
Після його смерті залишилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.
Дане майно було фактично прийнято ОСОБА_3, яка є бабкою ОСОБА_5 і булла зареєстрована разом з ним на момент його смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3.
Після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Спадкємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є її дочкаОСОБА_1.
У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ѕ частки квартири АДРЕСА_1.
ј частка квартири була успадкована за законом чоловіком ОСОБА_3 - ОСОБА_2., який на момент відкриття спадщини був непрацездатний і був зареєстрований разом зі спадкодавцем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер.
Заповіт ОСОБА_2. не залишив.
Спадкоємців першої-третьої черги за законом, які б прийняли спадщину після його смерті, немає.
Протее, у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 звернулася дочка його дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_1
ОСОБА_1 не була зареєстрована разом зі спадкодавцем протягом останніх пьяти років до моменту його смерті, а тому їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Проте в судовому засіданні встановлено, що з 2000 року ОСОБА_1 фактично проживала в квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю зі своєю матір'ю ОСОБА_3., сестрою ОСОБА_4., сином ОСОБА_5. і вітчимом ОСОБА_2. ОСОБА_1 здійснювала догляд за всіма членами родини, коли вони хворіли, забезпечувала їх матеріально.
Вказані обставини, крім пояснень самої ОСОБА_1, підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8., які підтвердили, що дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_1 проживала і працювала у м. Воркуті, а після виходу на пенсію повернулася до матері в місто Сімферополь, де допомагала доглядати хвору сестру, потім свого сина, а після смерті матері самостійно доглядала за своїм вітчимом ОСОБА_2.
Таким чином, заява прокурора є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Те що ОСОБА_1 постійно зареєстрована в м. Воркуті і є громадянкою Росії не спростовує факт її проживання з 2000 року однією сімьєю зі спадкодавцем ОСОБА_2., оскільки більшість часу ОСОБА_1 знаходилася в м. Сімферополі, а до Воркути виїжджала тимчасово для вирішення особистих справ (отримання пенсії, догляду за житлом, лікування).
На підставі ст. 1264 ЦК України, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 259 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити той факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом останніх п'яти років до моменту його смерті.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.
Суддя: