Справа № 2 -а –569\09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2009 року Рожищенський районний суд Волинської області
В складі:
Головуючого- судді Сіліча І.І.
при секретарі- Романчук С.М.
з участю позивача- Богдан А.А.
представника позивача- Таран О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рожищенської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради нечинним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Рожищенської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради нечинними . Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію здійснює підприємницьку діяльність, а саме торгівля та утримання ( на підставі договору оренди) диско-бару “Торнадо”, що знаходиться в м.Рожище по вул.Незалежності, 2.Відповідно до рішення виконкому міської ради № 131 від 16.06.2006 року встановлено режим роботи торгівельно-розважальних закладів м.Рожище в нічний час з 23-00 до 6-00 години. Режим роботи в диско-барі “Торнадо” був з 16-00 по 01-00 годину. Здійснюючи владні повноваження, приймаючи рішення від 29.11.2007 року № 217 обмежено роботу диско-бару “Торнадо” до 01 години ночі та від 03.03.2009 року № 21 , виконком Рожищенської міської ради в порушення ст.30 ЗУ “Про місцеве самоврядування” попередньо не узгодив питання щодо визначення режиму роботи бару до 23 години в робочі дні та до 24 години у вихідні дні. Враховуючи те, що 26.03.2009 року відповідачем прийнято рішення № 48 про внесення змін до рішення № 21 від 03.03.2009 року, зважаючи на вищевказані зміни, вважає, що дані зміни до рішення та рішення № 217 від 29.11.2007 року, № 21 від 03.03.2009 року є порушенням права на зайняття підприємницькою діяльністю, безпідставно без будь-яких посилань на норми чинного законодавства обмежують діяльність диско-бару “Торнадо”. На підставі вказаного позивач просить визнати нечинними п.1 рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради № 21 від 03.03.2009 року в частині , яка стосується диско-бару “Торнадо”, п.1.1 рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради № 48 від 26.03.2009 року в частині , яка стосується диско-бару “Торнадо”, п.4 рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради № 217 від 29.11.2007 року в частині , яка стосується диско-бару “Торнадо”, зобов’язати відповідача утриматися від певних дій, зокрема, щодо винесення незаконних рішень щодо обмеження ( в часі) режиму роботи диско-бару “Торнадо”.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав, вказаних в позовній заяві та пояснила, що , жодних порушень чинного законодавства зі сторони користувача бару “Торнадо” не було і відповідно правових підстав для обмеження роботи бару у виконкомі також не було. Виконано всі вимоги чинного законодавства щодо здійснення діяльності в даному закладі, зокрема, відповідно до трудового договору від 14.05.2006 року між працівником і фізичною особою ОСОБА_2 забезпечено охорону об’єкту диско-бару “Торнадо” , крім того, даний заклад знаходиться понад 100 метрів від найближчого житлового будинку, забезпечено зв’язком термінового виклику працівників міліції, наявне зовнішнє освітлення приміщення, наявна витяжна вентиляція, просила позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3позов підтримав, просив визнати нечинними п.1 рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради № 21 від 03.03.2009 року, п.1.1 рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради № 48 від 26.03.2009 року, п.4 рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради № 217 від 29.11.2007 року в частині , яка стосується диско-бару “Торнадо”, зобов’язати відповідача утриматися від певних дій, зокрема, щодо винесення незаконних рішень щодо обмеження ( в часі) режиму роботи диско-бару “Торнадо”.
Представник відповідача в судове засіданні не з’явився, проте подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності , позов не визнав . Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами , суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 16.06.2006 року № 131 про затвердження Положення “Про порядок встановлення режиму роботи суб’єктів господарської діяльності у сфері торгівельного та побутового обслуговування населення на території м.Рожище” , керуючись ст.30 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено згідно п.1.3 даного Положення режим роботи торгівельно-розважальних закладів м.Рожище в дений час – час з 6.00 до 23.00, в нічний час – час з 23.00 до 6.00.
Відповідно до ст.30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.
Рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 29.11.2007 року № 217 “Про подання прокуратури району про усунення порушень законодавства спрямованого на боротьбу з наркоманією та п’янством серед неповнолітніх та молоді” встановлено для диско-барів “Торнадо”, “Джаз”, “Люкс”, “Квадрат” єдиний режим роботи: в робочі дні тижня – до 24 години; в державні свята та вихідні дні ( в ніч з п’ятниці на суботу та з суботи на неділю)- до 1 години.
Рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 03.03.2009 року № 21 “Про подання прокурора району про усунення порушень законодавства спрямованого на проведення профілактичних заходів по попередженню алкоголізму” встановлено для торгово-розважальних закладів міста диско-бар “Торнадо”, бари: “Джаз”, “Люкс”, “Шанс”, “Пузатий двір”, клуб “Квадрат”, ресторан “Стир” режим роботи: в робочі дні – до 23 години; в державні свята та вихідні дні – до 24 години.
Рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 26.03.2009 року № 48 “Про внесення змін до рішення виконкому від 03.03.2009 року № 21“Про подання прокурора району про усунення порушень законодавства спрямованого на проведення профілактичних заходів по попередженню алкоголізму” внесено зміни до даного рішення та п.1 викладено в такій редакції: диско-бар “Торнадо”, бари: “Джаз”, “Люкс”, “Шанс”, “Пузатий двір”, клуб “Квадрат”, ресторан “Стир”: в державні свята, п’ятниця та субота – до 24 години; в інші дні тижня – до 23 години. Пункт чотири рішення виконкому від 29.11.2007 року № 217 вважати таким , що втратив чинність.
Приписами статтей 6, 23 Господарського кодексу України встановлено, що одним із загальних принципів господарювання в Україні заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини. Органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб’єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами. Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб’єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Спори про поновлення порушених прав суб’єктів господарювання та відшкодування завданої їм шкоди внаслідок рішень, дій чи бездіяльності органів, посадових або службових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.
Здійснюючи владні повноваження, як встановлено судом, приймаючи рішення від 29.11.2007 року № 217, від 03.03.2009 року № 21, від 26.03.2009 року № 48 виконавчий комітет Рожищенської міської ради в порушення вимог чинного законодавства попередньо не узгодив питання щодо визначення роботи диско-бару “Торнадо” із власником відповідного закладу.
Згідно ст.43 ГК України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Загальними гарантіями прав підприємців, як передбачено ст. 47 ГК України, є державна гарантія рівних прав та рівних можливостей, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності.
Згідно Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” повноваження виконавчих органів міських рад в галузі торгівельного обслуговування, громадського харчування відповідно до ст.30 п.6 п.п.4 є встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування, незалежно від форм власності. Вказані повноваження є делегованими.
Відповідно до п.13 Постанови КМУ № 833 від 15 червня 2006 року “Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення” встановлено, що режим роботи торговельного об’єкту та закладу ресторанного господарства встановлюється суб’єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством – за погодженням з органами місцевого самоврядування.
Органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб’єктів господарювання, виключно в межах згідно Конституції України, згідно ЗУ “Про місцеве самоврядування” та іншими законами. Правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування прийняті в межах їх повноважень, є обов’язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані, або здійснюють свою діяльність на відповідній території (ст.23 ГК України).
Відповідно до ч.4 ст. 23 Господарського кодексу України незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб’єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця 26.01.2005 року ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець. (а.с.4).
Відповідно до договору здачі в операційну оренду основних засобів від 27.03.2006 року ОСОБА_1 прийняла в операційну оренду основні засоби: приміщення бару “Торнадо”, що знаходиться за адресою м.Рожище, вул.Незалежності,2. (а.с.6).
Ліцензією № 820225 серії АВ від 01.04.2008 року дійсної до 07.04.2009 року надано право підприємцю ОСОБА_1 на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями вітчизняного та імпортного виробництва. (а.с.5).
Для забезпечення охорони об’єкту диско-бару “Торнадо” між фізичною особою ОСОБА_1 і працівником ОСОБА_2 19 травня 2006 року укладено трудовий договір. (а.с.56).
Згідно відповіді від 06.04.2009 року на запит адвоката про відповідність вимогам санітарного законодавства диско-бару “Торнадо” Рожищенська райсанепідемстанція повідомляє, що диско-бар “Торнадо” утримується в задовільному санітарному стані і порушень вимог санітарного законодавства не зареєстровано. (а.с.58).
Як передбачено ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, Рожищенською міською радою, не були надані докази у підтвердження правомірності прийнятого рішення.
Таким чином, суд вважає, що п.1 рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради № 21 від 03.03.2009 року в частині , яка стосується диско-бару “Торнадо”, п.1.1 рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради № 48 від 26.03.2009 року в частині , яка стосується диско-бару “Торнадо”, п.4 рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради № 217 від 29.11.2007 року в частині , яка стосується диско-бару “Торнадо” щодо обмеження ( в часі) режиму роботи диско-бару “Торнадо” прийняте з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню.
Позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача утриматися від певних дій, зокрема, щодо винесення незаконних рішень щодо обмеження ( в часі) режиму роботи диско-бару “Торнадо” до задоволення не підлягають, оскільки статтею 104 КАС України передбачено право звертатися з адміністративним позовом за захистом вже порушених прав, свобод чи інтересів, у зв’язку з чим відсутні правові підстави прийняти постанову відносно ще не порушених прав.
Судові витрати сторони не понесли.
Керуючись ст.ст.7,11,71,160,161,163 КАС України, ст.ст.19, 23,43,47 ГК України, ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні”, Постанови КМУ № 833 від 15 червня 2006 року “Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення”, суд
ВСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати нечинним п.1 рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради № 21 від 03.03.2009 року в частині , яка стосується диско-бару “Торнадо”.
Визнати нечинним п.1.1 рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради № 48 від 26.03.2009 року в частині , яка стосується диско-бару “Торнадо”.
Визнати нечинним п.4 рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради № 217 від 29.11.2007 року в частині , яка стосується диско-бару “Торнадо”.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Рожищенський районний суд . Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі – 10 квітня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддяпідпис ОСОБА_4
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч