Справа № 2-1194/09

                                                            РІШЕННЯ                                                                

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     19 січня   2009р.                                                                                      м. Сімферополь

Залізничний  районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

судді                                               Адаменко О.Г.

при секретарі                                 Боженко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1   до Кримської пересувної механізованої колони №  6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

                                                                ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кримської пересувної механізованої колони №  6 (КПМК №6), в якому просить  стягнути на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 138932гр. і на відшкодування моральної шкоди 5000гр., або в рахунок відшкодування вказаних сум  визнати за ним право власності на нежитлове приміщення - адміністративний корпус, розташований  по вул. Зеленій, 7 в с. Комсомольському м. Сімферополя.

     Позовні вимоги мотивовані тим, що  у 1988 році під час роботи в КПМК № 6 йому було надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Він був зареєстрований в даній квартирі, проживав в ній і виконав її ремонт, витративши на це 11132гр. Оскільки в гуртожитку були відсутні  опалення, каналізація і водопостачання, протягом 2004-2006 років він був вимушений знімати інше житло. Коли ж у березні 2006 року він повернувся до своєї квартири, то з'ясував, що відповідач  вселив туди без його згоди  інших осіб і уклав з ними договір найму житлового приміщення. У зв'язку з цим до літа 2006 року він не мав можливості проживати в цій квартирі і був вимушений знімати інше житло витрачаючи на це кошти. Влітку 2006 року його квартиру було звільнено, але при цьому з'ясувалося, що вона має запущений вигляд і він марно витратив кошти на її ремонт. Також з квартири зникли належні йому речі загальною вартістю 25800гр., а  вхідні металеві двері пошкоджені. У зв'язку з цим  він був вимушений замовити і встановити нові двері вартістю 3200гр.  Проте і після звільнення його квартири він з вини відповідача не міг вселитися в неї, оскільки йому не надавали ключі від додатково встановлених в гуртожитку дверей. З цього приводу він був вимушений звертатися до суду. Взагалі на оренду   іншого житла в період з листопада 2004 року по серпень 2008 року він витратив 98800гр. У зв'язку з порушенням відповідачем його житлових прав йому було завдано  моральну шкоду, оскільки він був позбавлений права  користуватися своїми особистими речами і житлом, неодноразово був вимушений лікуватися, оскільки зазнав стресу, йому було встановлено 2 групу інвалідності. Завдану йому моральну шкоду він оцінює в 5000гр. Оскільки відповідач не має коштів для відшкодування йому завданої шкоди, він просить замість грошової суми визнати за ним право власності на нежитлове приміщення - адміністративний корпус по вул. Зеленій, 7 в с. Комсомольському м.  Сімферополя, який належить  відповідачу.

     В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі по тих же підставах.

     Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно з причин, які судом визнані неповажними, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

     Зі згоди позивача суд ухвалює рішення  при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

     Судом встановлено, що будинок № 7 по вул. Зеленій в м. Сімферополі є гуртожитком і знаходиться у власності КПМК № 6.

    ОСОБА_1 зареєстрований у кімнаті № 40 даного гуртожитку і проживав там з 1988 року.

     З 2002 року в гуртожитку були відсутні опалення і вода, не працювала каналізація, у зв'язку з  чимОСОБА_1 був вимушений тимчасово залишити дане житло і орендувати інше житлове приміщення.

     Повернувшись до своєї кімнати у березні 2006 року,ОСОБА_1 не зміг в неї вселитися,  оскільки в кімнаті на підставі договору найму, укладеного з власником будинку - КПМК №6 -  проживали сторонні особи.

     Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 28 травня 2008 року  дії КПМК № 6 щодо укладення договорів найму  кімнати АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були визнані  протиправними, а рішенням цього ж суду  від 10 липня 2008 року   договори найму  розірвані.

     Вказані особи звільнили кімнату вже в червні 2006 року.

     Проте і після цьогоОСОБА_1 не міг користуватися  своїм житлом, оскільки власником гуртожитку йому не було надано ключі від додаткових дверей, які були встановлені в коридорі гуртожитку.

     У зв'язку з цимОСОБА_1  звернувся до суду з позовом  до КПМК №6 про усунення перешкод в користуванні  житловим приміщенням.

     Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 2 квітня 2008 року   було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. і зобов'язано  відповідача  забезпечити його ключами від додатково встановлених дверей, які ведуть до кімнати № 40,  або шляхом демонтування цих дверей.

     Таким чином, судом встановлено, що протягом березня 2006 року - квітня 2008 рокуОСОБА_1 був позбавлений можливості користуватися наданим йому житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

     Судом також встановлено, що  з 1 вересня 2004 рокуОСОБА_1 орендував інше житлове приміщення для проживання сім'ї з 6 осіб, а з  1 липня 2005 року по 1 липня 2006 року - для проживання сім'ї з 5 осіб.

     Вказані обставини підтверджуються договорами оренди, укладеними між ОСОБА_1. і приватними підприємцями ОСОБА_4. і  ОСОБА_5.

     За даними договорамиОСОБА_1 щомісяця сплачував орендну плату у розмірі 2500гр.

     Проте з позовної заяви ОСОБА_1.  вбачається, що орендувати  інше житлове приміщення для своєї сім'ї він був вимушений з 2004 по 2006 рік у з зв'язку з неналежними умовами проживання, які існували у гуртожитку, а не у зв'язку з порушенням відповідачем його житлових прав.

     Таким чином, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оренду іншого житлового приміщення  в період з  вересня 2004 року по червень 2006 року немає.

     Позивачем не надано ніяких доказів на підтвердження того, що в період з липня 2006 року по квітень 2008 року він був вимушений орендувати інше житлове приміщення у зв'язку  з порушенням відповідачем його житлових прав.

     Договори оренди житла за даний період позивачем не представлені, а з наданих квитанцій не вбачається, що оплата була проведена саме за оренду житлового приміщення.

     Також позивачем суду не надано ніяких доказів на підтвердження того, що належні йому  речі зникли, а жито, в тому числі двері, було зіпсовано  безпосередньо з  вини відповідача.

     За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1. про відшкодування йому відповідачем матеріальної шкоди є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

     В той же час судом встановлено, що відповідач неодноразово порушував житлові права позивача,  який є інвалідом 2 групи.

     Внаслідок  цього  позивач був позбавлений можливості користуватися належним йому житлом, був вимушений звертатися до суду для захисту своїх прав, докладати додаткових зусиль для організації свого життя, що завдало йому моральної шкоди.

     За оцінкою суду завдана позивачу порушенням його житлових прав моральна шкода становить 3000гр.

     Тому в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1. є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 1167 ЦК України.

     В іншій частині позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і не підлягають задоволенню.

     В частині визнання за ним права власності на адміністративну будівлю позовні вимоги ОСОБА_1. не ґрунтуються на законі, а тому також задоволенню не підлягають.

     На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 30гр. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також на користь держави судовий збір в сумі 8гр. 50коп.

     На підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову - арешт на адміністративний корпус Кримської пересувної механізованої колони № 6, розташований  по вул. Зеленій, 7 в м. Сімферополі, накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 9 жовтня 2008 року, -  підлягають скасуванню.

     На підставі ст. ст. 1166, 1167  ЦК України, керуючись ст. ст.  10, 11, 60, 88, 154, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

                                                           ВИРІШИВ:

     Позов задовольнити частково.

     Стягнути з Кримської пересувної механізованої колони № 6 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3000гр.

     В іншій частині позову відмовити.

     Стягнути з Кримської пересувної механізованої колони № 6 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 30гр.

     Стягнути з Кримської пересувної механізованої колони № 6 на користь держави судовий збір в сумі 8гр. 50коп.

     Заходи забезпечення позову - арешт,  накладений на адміністративний корпус Кримської пересувної механізованої колони № 6, розташований по вул. Зеленій, 7 в м. Сімферополі, згідно з ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від  9 жовтня 2008 року у справі № 2-4668/08, скасувати.

     Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення  рішення заяви про його  апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                                                      Суддя: