Справа № 2-582/09

    Р І Ш Е Н Н Я

    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 квітня  2009 року                                           Комсомольський міський суд

                                                                             Полтавської області

в складі: головуючого судді                             Таранкової І.М.

                при секретарі                                      Ващенко А.М.

 з участю позивачів                                           ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів                        ОСОБА_3

відповідачів                                                        ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13  про стягнення втрат від інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення втрат від інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання,

в с т а н о в и в:

         17.02.2009р.  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення втрат від інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання, в сумі по 734 грн. 40 коп. – з кожного, а з ОСОБА_13 – 1224 грн.

    Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.11.2007 року Апеляційним судом Полтавської області ухвалено рішення за позовом її та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до даного рішення з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 було стягнуто по 3000 грн. з кожного, а з ОСОБА_13 – 5000 грн. на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Станом на 01.12.2008р.:

- ОСОБА_8 сплатив на її користь 226 грн. 67 коп., і його заборгованість становить 2774 грн.

- ОСОБА_13 сплатив на її користь 1100 гривень, заборгованість становить 3900 гривень.

- ОСОБА_6 сплатив 120 гривень. Розмір заборгованості становить 2880 грн.

- ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10,  ОСОБА_12 та ОСОБА_5 по виконавчим документам взагалі не платять.

За даними Державного комітету статистики індекс інфляції з 1 грудня 2007 року по 1 грудня 2008 року становить 121,48%. , то втрати  від  інфляції складають в гривнях:

- з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - по 644,4 гривень з кожного, а з ОСОБА_13 - 1074 грн..

Три відсотки річних від суми боргу складають з ОСОБА_8, ОСОБА_4 ,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 – по 90 грн. з кожного, а з ОСОБА_13 – 150 грн.

Загальна сума втрат від інфляції та трьох відсотків річних за прострочення
грошового зобов'язання становить:

 ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - по 734,4 (сімсот тридцять чотири) гривні з кожного,  а з ОСОБА_13 - 1224 (одна тисяча двісті сорок чотири) гривні.    

17.02.2009р.  ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_4,  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення втрат від інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання по 367,20 (триста шістдесят сім )гривні 20 копійок з кожного.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.11.2007 року Апеляційним судом Полтавської області ухвалено рішення за позовом її про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Відповідно до даного рішення з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13 було стягнуто по 1500 грн., а всього 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

28.11.2007 року Апеляційним судом Полтавської області на відповідачів було покладено грошове зобов'язання по оплаті завданої їй моральної шкоди. Згідно з довідкою наданою ВДВС Комсомольського МУЮ станом на 01.12.2008 року ОСОБА_8 сплатив на її користь 624,89 гривень, заборгованість становить 875,11 гривень.

Станом на 01.12.2008р.:

ОСОБА_8 сплатив на її користь 624 грн. 89 коп., і його заборгованість становить 875 грн. 11 коп.

ОСОБА_12 сплатила на її користь 517 грн. 90 коп., і її заборгованість становить 982 грн. 10 коп.

ОСОБА_6 сплатив 120 гривень. Розмір заборгованості становить 1380 грн.

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 по виконавчим документам взагалі не платять.

Згідно з даними Державного комітету статистики індекс інфляції з 1 грудня 2007 року по 1 грудня 2008 року становить 121,48%. Таким чином, втрати від інфляції складають по 322 гривні з кожного відповідача а три відсотки річних від суми боргу складають по 45 гривень з кожного відповідача, а усього по 367,20 (триста шістдесят сім) гривень 20 коп.

         В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2М свої позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовних заявах.

         Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні позови не  визнали повністю, посилаючись на їх необґрунтованість.

    Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове засідання не з»явились. Надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позови не визнають повністю, в зв»язку з їх необґрунтованістю.

      Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, відповідачів, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає до задоволення.

  Судом встановлено, що згідно з рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28.11.2007 року з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 було стягнуто по 3000 грн. з кожного, а з ОСОБА_13 – 5000 грн. на користь ОСОБА_1, а всього 32000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14,  ОСОБА_13 на користь ОСОБА_2  по 1500 грн. з кожного, а всього 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

    17.02.2009р.  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення втрат від інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання, в сумі по 734 грн. 40 коп. з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12М, а з ОСОБА_13 – 1224 грн.

    17.02.2009р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_4,  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про тягнення втрат від інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання по 367,20 (триста шістдесят сім )гривні 20 копійок з кожного.

    Ухвалою Комсомольського міського суду від 27.03.2009р. зазначені позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були об»єднані в одне провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі в своїх позовних заявах посилалися на ст.625 ЦК України, в якій зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобов'язання, а також три проценти річних за простроченої суми, якщо іншій розмір не встановлений законом або договором.

    Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

    Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобов»язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права і обов»язки можуть виникати з рішення суду.

В судовому рішенні, на яке посилаються позивачі в своїх позовних заявах, зазначено: стягнути з відповідачів грошові кошти на користь позивачів в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної суспільно-небезпечним діянням.

В даному випадку зобов»язання виникли з деліктних правовідносин і є компенсацією за порушені права позивачів.

Ст. 625 ЦК України, на яку посилаються позивачі в обґрунтування своїх позовних вимог, передбачає відповідальність за порушення грошового зобов’язання, і не може бути застосована до деліктних правовідносин, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509,                   ЦК України, суд,  

р і ш и  в :

    В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13  про стягнення втрат від інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання – відмовити повністю.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення втрат від інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов»язання – відмовити повністю.

    Судові витрати віднести на рахунок держави.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                      Суддя              підпис                     ОСОБА_15          

               З оригіналом вірно:

                      Суддя                                                 І.М.Таранкова