Справа№1-10/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2007 року Білопільський районний суд ІНФОРМАЦІЯ_2 області в складі:
головуючого судді Кліщ О.В.
при секретарі Подибайло Л.М.
з участю прокурора Вакула C.M.
захисника ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Білопіллі справу про
обвинувачення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працює провідником ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні
неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта
середня, раніше не судимого, -
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2006 року, близької8.00 години, ОСОБА_2, керуючи власним
автомобілем "ВАЗ-21124" р. н. НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Свердлова в м. Ворожба
автодороги Суми-Путивль-Глухів зі швидкістю, близько 55 км / год. в напрямку м. Білопілля , -
завчасно не оцінивши дорожню обстановку, проявив неуважність при керуванні транспортним
засобом, нагнувся за запальничкою, і тим самим відволікся від керування автомобілем та виїхав
на праве узбіччя по ходу руху свого автомобіля, в цей час рухалися в зустрічному напрямку
пішоходи ОСОБА_4, 1969 року народження, мешканка АДРЕСА_2 та неповнолітня ОСОБА_5, 1996 року народження, мешканка АДРЕСА_2- не вжив правильних управлінських дій та здійснив наїзд на
вказаних пішоходів.
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми повік
справа, закритого внутрішнього суглобного перелому зовнішньої кісточки великої гомілкової
кістки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії
середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я більше 21 дня.
Пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної
краніо-скелетної травми, закритого перелому верхньої третини правого стегна зі зміщенням,
перелом лобкової кістки тазу справа без зміщення, закрита черепно-мозкова травма, струс
головного мозку, множинні забійно-різані рани підборіддя, верхніх кінцівок, тулубу,
травматичний шок І-ІІ ступеню, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до
категорії середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 дня.
Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги правил дорожнього руху України,
затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
п. 2.З. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність
транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікати від керування транспортним засобом у дорозі;
в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки ( підголовники, ремні
безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ремнями безпеки.
Дозволяється не пристібатися особі, яка навчається водінню, якщо за кермом учень, а в
населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та
спеціальних транспортних засобів і таксі;
п. 12.1 "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен
урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати
ним".
2
п. 12.3 " У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди".
Вказані порушення Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому
причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Таким чином ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні
транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю. Він пояснив суду, що 16 серпня 006
року, близько 18.00 годині, керуючи власним автомобілем та рухаючись по вулиці Свердлова в
м. Ворожба по автодорозі Суми-Путивль-Глухів зі швидкістю близько 40 км/год., в напрямку м.
Білопілля, - нагнувся за запальничкою і таким чином відволікся від керування автомобілем та
виїхав на праве узбіччя по ходу руху свого автомобіля, де в цей час рухалися в зустрічному
напрямку пішоходи як потім з'ясувалось: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - на
яких він допустив наїзд, так як відстань між автомобілем та пішоходами була незначною, до
того ж ширина дороги на тій ділянці, де були пішоходи, була вужча і цю обстановку він не
врахував, керуючи автомобілем, бо також не слідкував на той момент за дорогою.
Він вчасно натиснув на гальма, вийшов з автомобіля та почав здійснювати заходи до
виклику швидкої допомоги, спочатку за власним мобільним телефоном, потім поїхав до пункту
швидкої допомоги, допомагав транспортувати потерпілих до карети швидкої допомоги.
Візуально побачив позаду автомобіля, на узбіччі жінку та дівчинку, які лежали, на підборідді
дівчинки побачив розсічену рану, а на правому бедрі - ґулю.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина в скоєнні злочину підтверджується
показами потерпілої, свідків, матеріалами кримінальної справи.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 16 серпня 2006 року,
близько 18.00 годин, вона разом зі своєю донькою ОСОБА_5 рухались по лівому узбіччю
автодороги в м. Ворожба по вул.Свердлова назустріч зустрічному транспорту. Коли вона
побачила автомобіль "ВАЗ" червоного кольору, який виїхав на узбіччя та рухався в зустрічному
напрямку - водночас цей автомобіль здійснив наїзд на неї та доньку, через що вони отримали
середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. До свідомості вона прийшла в машині
швидкої допомоги.
ОСОБА_2 не сплатив ні копійки на лікування їй та її доньки. На лікуванні вона
знаходилась спочатку в Білопільській ЦРЛ, в неврологічному відділенні, в період з 16 серпня
по 7 вересня 2006 року тобто 22 ліжкодні. Пізніше лікувалась в Кролевецькій ЦРЛ.
її донька ОСОБА_5,1996 року народження, знаходилась на лікуванні в
ортопедотравматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 обласної дитячої клінічної лікарні з 16 серпня
по 14 вересня 2006 року.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов до підсудного про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, обґрунтувавши докази ( чеками, квитанціями та поясненнями свідків).
Так, потерпіла подала документальне підтвердження витрат на своє лікування в сумі 442
грн. та на лікування у сумі 253 грн. 22 коп.
Крім того, позивачка пояснила, що перед тим як її збив автомобіль підсудного вона мала
із собою мобільний телефон марки "Сіменс", вартістю 678 грн., який на шнурку висів на шиї, та
мала срібні сережки у вухах вартістю 110 грн., які, як і мобільний телефон були втрачені -
зникли з тіла потерпілої. І цю втрату вона примітила лише в лікарні. Також вона пошкодила
костюм, в якому була одягнена і який коштує 125 грн. Пошкоджений і велосипед, який вона
взяла у двоюрідної сестри, вартість якого, з урахуванням зносу - 150 грн.
Чоловік потерпілої, згідно її пояснень, сплачував вартість бензину для того, щоб на час
лікування доньки, нагляд за нею здійснювали сестри дружини, яких власним автомобілем до
дитячої лікарні СОДЛ, возив чоловік однієї з сестер потерпілої. На ці цілі витрати становлять
926 грн., згідно чекам на придбання пального.
Таким чином матеріальні витрати за позовом ОСОБА_4 на її користь становлять 1505
грн. 38 коп., а на користь ОСОБА_5 - 1572 грн. 16 коп. (з урахуванням вартості лікування -
253 грн. 22 коп., витрат на пальне для доставки в СОДЛ сестер позивачки, які здійснювали
догляд за дитиною ОСОБА_5 - 926 грн., вартості куртки та джинсів - 50 грн. та 199 грн. та
вартості транспортних послуг). Разом матеріальна шкода становить суму 3077 грн. 54 коп.
з
Також позивачка заявила моральний позов на свою користь у сумі 7500 грн., та на користь
доньки у сумі 8400 грн. мотивуючи позовні вимоги порушенням нормального способу життя,
позбавленням спілкування з донькою на час їхнього лікування в різних лікарнях та страхом за
життя дитини, тривалістю та глибиною фізичних і моральних страждань, негативними
наслідками травми для здоров'я обох потерпілих, тривалістю лікування, можливістю
негативних наслідків в майбутньому.
Позивачка пояснила, що і після стаціонарного лікування вона з донькою потребують
санаторно-курортного лікування, обстеження. Що в наслідок хвилювань загострилися
попередні хвороби. Внаслідок ДТП і погіршення після лікування стану здоров'я, позивачка
знаходилась 4 місяці на лікувальному, втратила класне керівництво і, відповідно, оплату.
Раніше вона отримувала 140 грн. щомісяця за класне керівництво. Викладання їй, як вчительці,
після ДТП, важко проводити, через часті головні болі, втомливість, білі суглобів.
Донька позивачки, ОСОБА_5, 1996 року народження, як дитина, народжена з асфіксією
та хвора на хронічний декомпресійний тонзиліт, не змогла пройти планове лікування через
ДТП, на даний час користується палицею і позбавлена можливості відвідувати хореографічну
студію, з вересня 2006 року по даний час вона до школи не ходить, а навчається вдома. Що
створює як для неї так і для шкільних вчителів певні незручності. Найбільшу схвильованість
викликає у позивачки стан здоров"я доньки і негативний вплив травм на її здоров"я, турбота за
майбутнє доньки.
Таким чином суд вважає за необхідне повністю задовольнити позов потерпілої в частині
стягнення як матеріальної шкоди у загальній сумі 3077, 5 грн. так і моральної шкоди у
загальній сумі 15900 грн. в розрахунку на обох потерпілих.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що дійсно потерпілим надавали послуги по догляду за дитиною двоюрідні
сестри потерпілої - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Що до ДТП на потерпілій були срібні
сережки, мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що йшла в день пригоди по тій же вулиці, що і потерпілі,
попереду їх та почула звук, від якого обернулась та побачила як з машини вийшов чоловік,
який телефонував із мобільного, а через хвилин 2-5 приїхала швидка. На узбіччі дороги вона
бачила жінку та дитину. До місця пригоди підійшла вона та ще два чоловіки, які стояли через
дорогу.
Також вина ОСОБА_2 доведена такими матеріалами справи:
- протоколом огляду місця події, схемою та фото таблицею до нього, з яких вбачається,
що ДТП сталося на ділянці автодороги в м. Ворожба по АДРЕСА_3
16. Де з правої сторони на узбіччі дороги, в напрямку м. Білопілля знаходиться
автомобіль ВАЗ 21124 д. н. НОМЕР_1, за яким знаходиться велосипед синього
кольору з пошкодженням та деформацією рами. Біля велосипеда на землі знаходиться
осип фарби синього кольору. Від переднього колеса велосипеда в сторону м. Білопілля з
узбіччя на асфальтовану дорогу веде подвійний слід "юза" автомобіля довжиною 23
метри;
протоколом огляду та затримання транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21124 д. н.
НОМЕР_1 (а. с. 13, 48-52) з якого слідує, що при поверховому огляді автомобіля
16.08.2006 року виявлено такі механічні пошкодження: деформація передньої частини
капота, пошкоджено кріплення правої частини переднього бампера, розбите скло правої
передньої фари. Системи гальмування, рульового управління у належному стані;
протоколом огляду та затримання транспортного засобу - велосипеда марки "ЗИФ", при
поверховому огляді і якого виявлено такі пошкодження: деформація переднього колеса,
переднього щитка, правого та лівого переднього пера передньої вилки, деформація рами
(а. с. 14), ( а. с. 54-57);
- висновками судово-медичних експертиз № 356 (а. с. 65-66), № 372 ( а. с. 70-71), з яких
вбачається, що в неврологічному відділенні Білопільської ЦРЛ ОСОБА_4 встановлено
діагноз: закрита ЧМТ, струс головного мозку, підшкірна гематома повік справа,
закритий внутрішньо-суглобний перелом зовнішньої кістки великогомілкової кістки
справа. Ці пошкодження відносяться до категорії середньої тяжкості та за ознаками
тривалого розладу здоров"я більше 21 дня. Наїзд на гр. ОСОБА_4 міг бути здійснений
позаду справа відносно неї.
4
В Сумській обласній дитячій клінічній лікарні в реанімаційному та ортопедичному
відділеннях ОСОБА_5, 1996 року народження, встановлено діагноз: поєднана краніо-
скелетна травма. Закритий перелом верхньої третини правого стегна зі зміщенням, перелом
лобкової кістки тазу справа без зміщення, ЗЧМТ, струс головного мозку. Множинні забійно-
різані рани підборіддя, верхніх кінцівок, тулубу, травматичний шок І-ІІ ст. Пошкодження у
вигляді закритого перелому верхньої третини правого стегна, перелому лобкової кістки тазу
справа відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я
більше 21 дня.
Висновком судово - автотехнічної експертизи № 2297 (а. с. 78-80),з якого вбачається, що
швидкість руху автомобіля водія не менше 55,4 км/год.
В діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам пунктів 2.3.,12.1., 12.3
Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку
з подією ДТП. Іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.
Виходячи з вищевказаних доказів, суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні злочину
доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення Правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим
середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості злочину,
особу винного, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно
сприяв розкриттю злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, займається
суспільно-корисною працею, працює провідником ІНФОРМАЦІЯ_2.
Тому для виправлення підсудного необхідним і достатнім буде покарання у виді
виправних робіт за місцем роботи.
На підставі ст. 91 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово - автотехнічної експертизи у сумі 282 грн. 45 коп. ( а.
с. 77).
На підставі ст.. 93-1 КПК України необхідно стягнути з підсудного витрати на
стаціонарне лікування потерпілих на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 обласної дитячої клінічної лікарні -
2094 грн. 72 коп., а на користь Білопільської ЦРЛ - 1051 грн. 60 коп.
Речові докази: велосипед "ЗИФ", який зберігається на майданчику зберігання
транспортних засобів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області (а. с. 59) -
повернути володільцю - ОСОБА_4 Осип скла (а. с. 62) - знищити. Дитяче взуття (а. с. 12) -
залишити ОСОБА_5 Автомобіль підсудного ОСОБА_2, який знаходиться на зберіганні в
Білопільському РВ УМВС України в Сумській області (а. с. 109) -автомобіль ВАЗ-21124 н. з.
НОМЕР_1, 2004 року випуску, вартістю за протоколом накладення арешту на майно 45500
грн. - звернути в рахунок погашення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму
18977 грн. 54 коп., яка складається з матеріальної шкоди у сумі 3077 грн. 54 коп. та моральної
шкоди у сумі 15900 грн.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 286 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді одного року та шести
місяців виправних робіт з відрахуванням в доход держави 15% заробітку, без позбавлення права
керувати транспортними засобами.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -
підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 як відшкодування
моральної шкоди - 7500 грн. та як відшкодування матеріальної шкоди - 1505 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь представника потерпілої ОСОБА_5,
1996 року народження -ОСОБА_11 як відшкодування моральної шкоди - 8400
грн. та як відшкодування матеріальної шкоди - 1572 грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення судово - автотехнічної експертизи у
сумі 282 грн. 45 коп. (а. с. 77).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_2
облдержадміністрації кошти в сумі 2094 грн. 72 коп. - як витрати на стаціонарне лікування
потерпілої в Сумській обласній дитячій клінічній лікарні.
5
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Білопільської районної
державної адміністрації кошти в сумі 1051 грн. 60 коп. - як витрати на стаціонарне лікування
потерпілої в Білопільській ЦРЛ.
Речові докази: велосипед марки "ЗИФ", який зберігається на майданчику зберігання
транспортних засобів Білопільського РВУМВС України в Сумській області (а. с. 59) -
повернути ОСОБА_4
Осип скла (а. с. 62) - знищити.
Дитяче взуття ( а. с. ) - залишити ОСОБА_11.
Автомобіль марки "ВАЗ" - 21124, 2004 року випуску, н. з. НОМЕР_1, на який
накладено арешт і який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів
Білопільського РВ УМВС України в Сумській області (а. с. 109) - звернути в рахунок
відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь цивільних позивачів ОСОБА_4 таОСОБА_11.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 області через
Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис
Вірно: Суддя
Білопільського райсуду О. В. Кліщ