Справа № 1-136/2007
ВИРОК
Іменем України
18 січня 2007 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Барчука В.М.
за участі секретаря Петрук К.В.
за участі прокурора Воробія О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про
обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
розлученого, з середньою освітою, не працюючого, судимого 19.05.2006 р. Луцьким
міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 до одного року позбавлення волі з іспитовим строком
на один рік, постановою Луцького міськрайонного суду від 20.10.2006 року покарання з
іспитовим строком відмінено та направлений в місця позбавлення волі,
- у вчинені злочину, передбачених ст. 185 ч.2 КК України;
встановив:
09.08.2006 р. близько 13 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля гаражного
кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_2, повторно, таємно викрав моторолер «Сузукі
Сепія», вартістю 2500 гривень, який належав ОСОБА_2, чим спричинив останньому
матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому злочині визнав повністю, підтримав покази дані на досудовому слідстві
їх не оспорював.
Факт вчинення крадіжки ОСОБА_1 моторолера, крім визнавальних
показів, підтверджується:
· показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що йому зателефонував його син
· ОСОБА_2 і повідомив про викрадення моторолера, по дорозі до міськвідділу вони
· затримали викрадача та доставили його в міліцію.(а.с.18)
· показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які показали, що невідомий їм
· чоловік від гаража викрав моторолер, ОСОБА_2 зателефонував батькові, вони разом
· поїхали в міліцію і по дорозі затримали викрадача та доставили його в міліцію, (а.с. 19,20)
· протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.11.2006 р. в ході якого
· ОСОБА_1 на місці розказав та показав про обставини викрадення моторолера «Сузукі
· Сепія», (а.с.46-49)
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 своїми навмисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого
майна повторно, вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України.
Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, всі обставини справи та дані про особу винного, який
характеризується позитивно, не працює, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд по справі не знаходить.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире
розкаяння у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування
збитків.
Підсудний ОСОБА_1 судимий за вчинення корисливих злочинів, злочин вчинив
під час іспитового строку, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, слід обрати
покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк два роки шість місяців.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до
покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбуте покарання за вироком
Луцького міськрайонного суду від 29.11.2006 р - шість місяців позбавлення волі, -
остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній -
тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 17.11.2006 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області ,
через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженому під вартою в цей же термін з моменту отримання копії вироку.