Справа № 2-5474\2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року Московський районний суд м. Харкова

у складі:  головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі – Хмелькової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він на підставі нотаріально посвідченого та зареєстрованого у встановленому порядку договору купівлі-продажу від 10.06.2008р. є власником житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Сахалінська, 23 в м. Харкові. В процесі експлуатації вказаного будинку та з метою покращення умов для проживання позивачем самовільно та за власні кошти здійснено його реконструкцію з улаштуванням жилих приміщень на рівні мансардного поверху, яка на думку позивача відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №193286), визнана такою, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність необхідну для подальшої експлуатації. БТІ видало технічний паспорт. Однак, у зв’язку з тим, що реконструкція була проведена без належного дозволу та відмовою відповідача видати правовстановлюючі документи на самочинно здійснену реконструкцію, він вимушений звернутися до суду.

Просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий будинок літ. «А-1» з мансардою літ. «Ам» та прибудовою літ. «а» загальною площею 168,4 кв.м., житловою площею 121,1 кв.м., ганок літ. «а3», балкон літ. «а4», огорожу №5, ворота №6, огорожу №7, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сахалінська, 23.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому представник пояснив суду, що під час здійснення реконструкції права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову не заперечував, просив слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради, що суд вважає за можливе.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 р.№940 та зареєстрованого 01.07.2008р. у встановленому порядку в КП ХМБТІ, власником житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Сахалінська, 23 в м. Харкові є ОСОБА_1.

Із технічного паспорту виготовленого 09.04.2009р. КП ХМБТІ вбачається, що позивач здійснив реконструкцію вказаного будинку, добудувавши частину будинку та побудував приміщення на рівні мансардного поверху.

Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно реконструйованого з улаштуванням мансарди жилого будинку літ. «А-1» по вул. Сахалінській, 23 в м. Харкові, виконаного на замовлення позивача ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №193286), визнана такою, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність, необхідну для експлуатації. Будь-яких ознак порушення цілісності конструкцій не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будівлі не виявив наявності пошкоджень і деформацій несучих і огороджуючих конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу несучих і огороджуючи конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Конструктивні елементи і планування будівлі не протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам.

Реконструкція велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом.

Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін’юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення будинку закінчені будівництвом.

Таким чином, враховуючи викладене та те, що відповідач не заперечує проти позову, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий будинок літ. «А-1» з мансардою літ. «Ам» та прибудовою літ. «а» загальною площею 168,4 кв.м., житловою площею 121,1 кв.м., ганок літ. «а3», балкон літ. «а4», огорожу №5, ворота №6, огорожу №7, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Сахалінська, 23.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя