У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2006 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування будинку №НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 Бориспільського району Київської області.

            У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

            Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П. Пшонка