У х в а л а
|
03 липня 2006 року |
м. Київ |
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Кварц” (далі - ВАТ “Кварц”) про відшкодування вартості спецавтомобіля для забезпечення інваліда першої групи від каліцтва та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ “Кварц” на користь Управління соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації для придбання спецавтомобіля 9197 грн. для забезпечення ОСОБА_1, як інваліда першої групи трудового каліцтва. Стягнуто з ВАТ “Кварц” на користь держави держмито 91,97 грн., у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень у частині відмови в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди та ухвалення нового рішення про задоволення зазначених вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за його позовом до ВАТ “Кварц” про відшкодування вартості спецавтомобіля для забезпечення інваліда першої групи від каліцтва та відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України М.П. Пшонка