Справа № 2-1232/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

13 квітня 2009  року                                     м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі:  головуючого —  судді       Косач І.А.

           при секретарі           Пучиній А.Ф.    

з участю представника позивача        Мурач Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом комунального підприємства “Новозаводське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулися КП “Новозаводське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Балансоутримувачем даного будинку є КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради.  Відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати квартирну плату. Але з 01.08.2006 року по 01.01.2009 року не виконує свої зобов’язання, тому виникла заборгованість в сумі 367 грн. 81 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути зазначену суму з відповідача та судові витрати в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути   з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд за період з 01.08.2006 р. по 01.01.2009 р. в сумі 367 грн. 81 коп.; 30 грн. витрат на інформацйійно технічне забезпечення розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України. Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП “Новозаводське” Чернігівської міської ради підлягають задоволенню, оскільки, вони законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними по справі доказами. Сума боргу підтверджується наданим суду розрахунком боргу ( а.с.4).

 Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та  судовий збір на користь держави в розмір 51 грн. 00 коп.

  Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 79, 88, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 64- 68 ЖК України –

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства “Новозаводське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг  з утримання будинків і споруд  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Новозаводське” Чернігівської міської ради витрати на утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі - 367 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Новозаводське” Чернігівської міської ради 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду.  

Стягнути з ОСОБА_2  в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                    І. А. Косач