Справа №1-53/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року       Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді     Валевача М.М.,

при секретарі     Зорко М.В.,

з участю прокурора     Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобов»язаного, інваліда II - ої групи, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ( категорія 1), раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого   ч. 1 ст. 366 КК    України –

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в службовому підробленні, тобто внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів скоїв злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_1, працюючи на посаді помічника лісничого Новоборовицького лісництва Корюківського держлісгоспу та являючись службовою особою, достовірно знаючи, що випускники Щорського професійного ліцею лісового господарства ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в Новоборовицькому лісництві не працевлаштовані, наказ № 127 К про прийняття їх на роботу не видавався і жодного дня в лісництві вони не працювали, власноручно заповнив та завірив печаткою підприємства для пред»явлення в адміністрацію ліцею підтвердження про прибуття на роботу, які є офіційними документами, де зазначив завідомо неправдиві відомості.

Так, 20.06.2006 року ОСОБА_1 в приміщенні контори лісництва с Нові Боровичі Щорського району в бланки підтверджень про прибуття на роботу по путівці за № 12108 на ім.»я ОСОБА_4, № 12100 на ім.»я ОСОБА_2, № 12105 на ім.»я ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що випускники Щорського професійного ліцею лісового господарства ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зараховані наказом від 20 червня 2006 року № 27К на роботу в Новоборовицьке лісництво вальниками лісу.

На підставі підтвердження про прибуття на роботу з внесеними ОСОБА_1 завідомо неправдивими відомостями ОСОБА_2, який являється дитиною сиротою, відповідно до п. 13.4 Постанови Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 року « Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування» отримував неодноразові грошові допомоги, які надаються лише за умови працевлаштування випускника дитини-сироти, в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та в розмірі двох прожиткових мінімумів, всього на суму 1610 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 20.06.06 року до нього прийшли три хлопці, які попросили заповнити бланки підтверджень, що вони працюють в Новоборовицькому лісництві для того щоб потім влаштуватись на роботу. В зв»язку з цим він видав наказ про прийняття їх на роботу. Крім того, не заперечує проти застосування до нього амністії.

Оскільки в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, то на підставі його допиту суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразилися   в    службовому підробленні, тобто внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України і що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного згідно ст. 66 КК України є визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, але тяжких наслідків не настало, обставини, що пом»якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи( категорія 1) і інвалідом 2 групи, щиро кається, тому суд приходить до висновку, що враховуючи вищевикладене до ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 69 КК України в частині додаткової міри покарання і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави без позбавлення права обіймати посади, пов»язані з адміністративно-господарською діяльністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ( категорія 1), суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі п. п. « е », « ж» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Речові докази: оригінали підтверджень про прибуття на роботу по путівці № 12100 від 20.06.2006р на ім.»я ОСОБА_2, № 12105 від 23.06.2006р. на ім.»я ОСОБА_3, № 12108 від 20.06.2006 року на ім.»я ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи ( а.с. 29, 30, 31) - залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 322-324, 333-335 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( п»ятсот десять) грн. без позбавлення права обіймати посади, пов»язані з адміністративно-господарською діяльністю.

На підставі п. п. « е », « ж» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Речові докази: оригінали підтверджень про прибуття на роботу по путівці № 12100 від 20.06.2006р на ім»я ОСОБА_2, № 12105 від 23.06.2006р. на ім»я ОСОБА_3, № 12108 від 20.06.2006 року на ім»я ОСОБА_4, - залишити    в матеріалах даної кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення
вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного
суду Чернігівської області.