Справа №2-4685\09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2009 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сиротникова Р.Є.,
при секретарі Хмельковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4627085039023938 від 07.05.2007 року у розмірі 40261,04 гривень та судових витрати, понесених позивачем при подачі позову до суду у розмірі 432,61 грн.
В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, позов підтримав зазначивши, що відповідно до укладеного договору № 4627085039023938 від 07.05.2007 року ОСОБА_1 Валерiй Миколайович 07.05.2007 року отримав кредит у розмірі 53495,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.05.2014 року.
Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 10.12.2008 року має заборгованість - 40261,04 грн., яка складається з наступного: - 39644,85 грн. - заборгованість за кредитом; - 392,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 223,49 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
У зв’язку з чим просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь банку суму у розмірі 40261,04 гривень та судові витрати у розмірі 432,61 грн., а всього суму у розмірі 40693,65 грн.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..ст. 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №4627085039023938 від 07.05.2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, банк надав останньому кредит у сумі 53495,29 гривень зі строком повернення не пізніше 06.05.2014 року та сплатою відсотків у розмірі 9,00% річних за користування кредитом. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач отримав кредит, що підтверджується рахунком-фактурою від 26.06.2007 року, однак, в порушення п. 6.5. кредитного договору проценти за користування кредитом та основну суму кредиту не повернув, що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору, з яких – заборгованість по кредиту становить - 39644,85 грн.; - 392,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 223,49 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Таким чином, відповідачем зобов’язання по кредитному договору не виконані, в результаті чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.
Відповідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов’язання.
Позивач надав суду докази своїх позовних вимог в частині відшкодування судових витрат, а саме- квитанції про оплату судових витрат та квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, квитанцію про виклик відповідача до суду через засоби масової інформації, тому суд задовольняє їх в межах наданих доказів.
В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212,215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40261,04 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 588,61 грн.
Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму у розмірі 40849 (сорок тисяч вісімсот сорок дев’ять) грн. 65 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Сиротников Р.Є.