Копія Справа № 1 – 19 / 2009р

П О С Т А Н О В А

 ІМ Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 квітня  2009 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

    головуючого:                         Годованець І.А.

    при секретарі:                     Дорошенко В.В.

    з участю

        прокурора :                                  Завгородній  Є.Г.

                          представника потерпілого:        ОСОБА_1

                           захисника:                                         ОСОБА_2

           підсудного :                                        ОСОБА_3

 при  розгляді у відкритому судовому засіданні  в залі суду смт. Устинівка  кримінальної справи по обвинуваченню :

     ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  співмешкає, раніше не судимого,   медсестра з масажу Устинівської ЦРЛ

      у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286  КК України,-

                                      В С Т А Н О В И В :

  ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01 серпня 2008 року біля 19 – 45 години під час руху  на  автомобілі „М – 2140” держномер 401 – 77 ОМ  по вулиці Нахімова,  здійснював виїзд з прилеглої території на   вулицю Об”їздна смт. Устинівка  Кіровоградської області,  не надав переваги в русі та допустив зіткнення з мотоциклом „Ява – 350” держномер 13 – 67 КДЛ  під керуванням ОСОБА_4, згідно висновку автотехнічної експертизи порушив п.10.2 ПДР: „ Виїжджаючи на дорогу з  жилої зони, дворів, місць стоянки, автозаправочних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїздною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з”їжджаючи з дороги – велосопедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає”,  внаслідок чого посажир мотоцикла ОСОБА_5 за висновком судово – медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді  відкритого перелому кісток правої гомілки зі зміщенням, рани правої гомілки, які відносяться до категорії середньої ступення тяжкості, такі що викликали тривалий розлад здоров”я, чим вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом.

    В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства.

    Представник потерпілого підтримав заяву прокурора про  повернення справи на додаткове розслідування.

     Підсудний та його захисник підтримали заяву прокурора про  повернення справи на додаткове розслідування.

     Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява прокурора  про  повернення справи на додаткове розслідування підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що прокурор слідчий і особа, яка проводить дізнання,  зобов”язані вжити всіх передбачених законом  заходів для всебічного повного і об”єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом”якшують і обтяжують  його відповідальність.

     В порушення  ст., ст. 22, 64 КПК України досудовим слідством   по справі допущено неповноту і однобічність  при  встановленні обставин   дорожньо – транспортної пригоди,  нез”ясовано  належним чином місце ДТП,  чи є дороги регульованим або нерегульованим перехрестям,  обвинувачення не відповідає матеріалам справи,  так як   згідно доказів ОСОБА_3 керував транспортним засобом по вулиці Нахімова смт. Устинівка, відсутні будь які докази про наявність на місці пригоди прилеглої території, дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи,  органами досудового слідства неправильно застосовано норми кримінального закону.

     Пункту 8  постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 ”Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” передбачено, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. 22, ст. 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( не були допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з”ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого, тощо). Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті  процесуальних рішень були неправильно застосованні або безпідставно незастосованні норми кримінально -  процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

    Невстановлення  зазначених обставин свідчить саме про неповноту і однобічність досудового слідства, органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосованні норми кримінального закону  і в порядку ст. 281 КПК України  справу необхідно повернути на додаткове розслідування з мотивів  неповноти і неправильності досудового слідства, так як ця неповнота та неправильність не може бути усунуто в судовому засіданні.  

    Керуючись ст.ст. 273, 281  КПК України суд , -

 П О С Т А Н О В И В :

    Кримінальну справу   по обвинуваченню  ОСОБА_3  у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України  повернути прокурору Устинівського району на додаткове розслідування.

    На постанову може бути подано  апеляційну скаргу чи апеляційне подання  до апеляційного  суду  Кіровоградської області через  Устинівський районний  суд  на  протязі   семи діб.

            Суддя  підпис .

            Копія вірна.

Суддя Устинівського

 районного суду                                  ОСОБА_6.