ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

23.02.07 р.                                                                                          Справа № 2/13                     

За позовом: Приватного підприємства “Рекламно – інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська будівельна корпорація” м. Донецьк

про: стягнення 39887,88 грн.

                      Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Прозоря О.Л., Яворський А.М. – за довір.

Шаленко М.І. – технічний директор

від відповідача: Салазський О.С. – за довір.

           Позивач, Приватне підприємство “Рекламно – інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська будівельна корпорація”                    м. Донецьк про стягнення 39887,88 грн.

Від позивача надійшло усне клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме позивач просить замінити Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська будівельна корпорація” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрбілдінг корпорейшн”.

Відповідно до ст. 24 ГПК України Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим замінити первісного відповідача на належного, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська будівельна корпорація” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрбілдінг корпорейшн”.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі та у зв’язку з необхідністю замінити неналежного відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 77, 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Замінити неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська будівельна корпорація”, на належного – Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрбілдінг корпорейшн”.

2.          Розгляд справи відкласти на 02.03.2007 р. о 10 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду:

-          письмові пояснення, що до технічної можливості заміни (ремонту) пошкоджених листів оціноковки рекламної конструкції;

-          письмові пояснення, якою саме будівельною технікою було пошкоджено рекламну конструкцію з обґрунтуванням відповідними доказами;

-          надати лист № 421/12 від 07.12.2006 р.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду:

-          документи на підставі яких відповідачем здійснюється матеріально-технічне забезпечення будівництва (ремонту) вказаного шляхопроводу;

-          письмові пояснення, що до використання будівельної техніки на перехресті                   пр. Ілліча та пр. Червоногвардійський м. Донецька Калінінського району за період з 22 листопада по 19 грудня 2006 р. з наданням шляхових листів (маршрутних листів) та інші документи які підтверджують пересування даної техніки у спірний період;

-          надати інші договори за якими відповідач виконує роботи з ремонту шляхопроводу на перехресті пр. Ілліча та  пр. Червоногвардійський м. Донецька Калінінського району, а також документи на виконання цих договорів (акти виконаних робіт, проектно-кошторисну документацію) з урахуванням обладнання та матеріалів які використані у будівництві шляхопроводу.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                                                Мартюхіна Н.О.                               

Т.А.О.