Справа № 5- 42/ 2009 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05.05.2009 року Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Полубан М.П.
при секретарі: Філіповій В.С.
з участю - прокурора: Смолова Р.В.
- представника КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка подання органу кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського району про заміну міри покарання відносно засудженого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовозобов’язаного, раніше судимого :
17.10.2005 року Петропавлівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України од 3-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України – звільнений з іспитовим строком 2 роки ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання заступника начальника міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського Дніпропетровської області про заміну міри покарання на позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 В даному поданні зазначається , що 27.07.2006 року до Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Прийнявши вирок до виконання 28.07.2008 року засуджений був поставлений на облік , ознайомлений з вироком суду та з порядком відбування покарання , про що свідчить підписка від 28.07.2006 року та пояснення засудженого , заведено лист профілактичної бесіди , винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, в якій було вказано , що він повинен з'являтися кожного першого понеділка щомісяця на реєстрацію згідно зі ст. 13 КВК України до інспекції , заведено лист реєстрації.
На момент постановки на облік засуджений ніде не працював на обліку в центрі зайнятості не перебуває.
За час перебування на обліку з засудженим проводилися профілактичні бесіди , які були спрямовані на його виправлення та про недопущення в період відбування покарання правопорушень та не скоєння повторного злочину , а також про недопущення порушень , а саме ст. 76 КК України обов'язків суду , які покладено на нього вироком Петропавлівського районного суду.
Згідно характеристик з місця проживання від 03.10.2008, 11.12.2008, 16.04.2009 року ОСОБА_2 характеризується посередньо , веде невизначений спосіб життя.
Згідно довідок перевірок та рапортів ДІМ Петропавлівського РВ від 04.01.2008, 0505.2008, 05.06.2008, 05.07.2008, 16.10.2008, 13.11.2008, 18.12.2008 року, в яких вказано , що за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо , ніде не працює, з ним неодноразово проводилися бесіди профілактичного характеру, які були направленні на його виправлення , відбиралися письмові пояснення , в яких засуджений зобов'язується не скоїти в період іспитового строку повторного злочину та адміністративних правопорушень , не вживати спиртні напої.
З боку Петропавлівського МВ КВІ та ДІМ Петропавлівського РВ з засудженим неодноразово проводилася профілактична робота про недопущення з його боку правопорушень та не скоєння повторного злочину в період іспитового строку та роз'яснювалися наслідки невиконання обов'язків, які на нього покладено судом.
05.02.2007 року ОСОБА_2 не з’явився на реєстрацію до інспекції, за що 05.03.2007 року було винесено письмове попередження та відібрано пояснення, в якому він зобов’язується не допускати порушень ст. 76 КК України обов’язків суду та щомісячно з’являтись до інспекції на реєстрацію.
У період з 02.07.2007 року по 30.03.2009 року засуджений ОСОБА_2 не з’являвся на реєстрацію до інспекції. Неодноразово матері та сестрі засудженого вручались виклики до інспекції, але він на них не реагував. У засудженого відбирались письмові пояснення, у яких від зобов’язувався не порушувати обов’язки суду та регулярно з’являтися до інспекції.
02.04.2009 року до Петропавлівського РВ ГУМВС було направлено подання про здійснення приводу засудженого на 07.04.2009 року, але на даний час засудженого не доставлено та не повідомлено про причини його невиконання
З боку Петропавлівського МВ КВІ з засудженим проводились профілактичні бесіди, про недопущення з його боку порушень та не скоєння повторного злочину .
ОСОБА_2 , за час перебування на обліку певних позитивних висновків для себе не зробив, допускав порушення ст. 76 КК України обов'язки суду , притягувався до адміністративної відповідальності, вживає спиртні напої , не працює, на проведені з ним профілактичні бесіди не реагує.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 2ст 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, направляю матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3, для вирішення питання про заміну міри покарання з іспитового строку на позбавлення волі.
В судовому засіданні представник органу КВІ підтримав вищезазначене подання , просить його задовольнити та направити засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання .
Прокурор підтримав вищевказане подання і не заперечує проти заміни засудженому міри покарання .
Засуджений ОСОБА_2 пояснив суду , що він не з’являвся на реєстрацію, тому що у нього не було грошей на дорогу. Просить суд не позбавляти його волі.
Вислухавши представника КВІ , прокурора , засудженого , вивчивши матеріали подання , суд вважає , що дане подання підлягає задоволенню .
Судом встановлено , що ОСОБА_2 вироком Петропавлівського районного суду від 24.05.2006 р. було визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України . На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки і на підставі ст. 76 КК України перед ним було поставлено зобов'язання періодично з’являтися на реєстрацію в органи КВІ Петропавлівського району.
Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України ( ч. 2 ) якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення , що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляє засудженого для відбування призначеного покарання .
Постановою старшого інспектора КВІ засудженого зобов'язано з'являтися на реєстрацію кожного другого тижня , щомісячно .
Факт систематичної неявки на реєстрацію в орган КВІ Петропавлівського району підтверджено свідченнями представника даного органу та листом реєстрації . Згідно якого вбачається , що ОСОБА_2 встановлено день явки на реєстрацію – перший понеділок кожного місяця. Також, згідно даного листка вбачається, що засуджений 03.11.2008 на реєстрацію не з'являвся . У період часу з 05.01.2009 р. по 06.04.2009 р. також не з’являвся на реєстрацію, чим не виконав зобов’язання покладені на нього вищезазначеним вироком . Даний факт визнає і сам засуджений . Суд не бере до уваги та не вважає поважною причину, що у засудженого не було коштів на дорогу до смт Петропавлівка для реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції.
За місцем проживання засуджений характеризується посередньо. На заходи профілактичного впливу не реагував , що підтверджується рапортами працівника міліції .
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконає покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання .
Таким чином , суд дійшов висновку про необхідність направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування призначеного йому вироком суду покарання . Такий захід є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів .
На підставі викладеного , керуючись ст. 408-2 КПК України , ст. 78 КК України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , призначеного йому за вироком Петропавлівського районного суду від 24.05.2006 р. відповідно до ст. 75 КК України .
Засудженого ОСОБА_2 направити в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного йому за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2006 р.
Засудженому ОСОБА_2 обрати міру запобіжного заходу – взяття під варту , взявши його під варту після набрання постанови законної сили. .
Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського РВ УМВС .
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання засудженого органом дізнання Петропавлівського РВ УМВС .
На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор , засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області .
Суддя