Справа № 5- 30 / 2009 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 .04. 2009 року Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Полубан М.П.
при секретарі: Філіповій В.С.
з участю - прокурора: Говоружського О.В
- представника КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка подання органу кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського району про заміну міри покарання відносно засудженої :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дніпропетровськ , мешкає ст. Брагинівка , вул. Гоголя , 14 , україника , громадянка України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заміжня , має неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює ,
засуджена вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2007 року за ст.ст. 75, 76, 166 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання заступника начальника міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського Дніпропетровської області про заміну міри покарання на позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 В даному поданні зазначається , що ОСОБА_2, будучи засудженою за вищевказаним вироком , була поставлена на облік КВІ Петропавлівського району та ознайомлена з порядком відбування покарання . Було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію .
З 18.02.2008 р. регулярно з’являлася на реєстрацію , де з нею проводилася профілактична робота про недопущення з її боку правопорушень та обов’язків по явці на реєстрацію . Потім , починаючи з 20.10.2008 р. ОСОБА_2 не з’являлася на реєстрацію, та свою неявку не в змозі документально підтвердити, притягувалася до адміністративної відповідальності один раз , про причину неявки на реєстрацію інспекцію не повідомляла . Крім того , були випадки , що вона перебувала у нетверезому стані . За місцем проживання характеризується негативно , не працює , зловживає спиртними напоями . За період іспитового строку певних позитивних висновків не зробила , на шлях виправлення не стала. В поданні ставиться питання про заміну міри покарання з іспитового строку на позбавлення волі .
В судовому засіданні представник органу КВІ підтримала вищезазначене подання , просить його задовольнити та направити засуджену ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання .
Прокурор підтримав вищевказане подання і не заперечує проти заміни засудженій міри покарання .
Засуджена ОСОБА_2 пояснила суду , що вона дійсно була поставлена на облік у КВІ , її ознайомили з наслідками невиконання встановлених судом зобов’язань . Також пояснила , що вона дійсно неодноразово попереджалася про недопустимість антигромадського способу життя та про обов’язковість виконання всіх зобов’язань , які зазначені у вироку суду . Причину своєї негативної поведінки пояснити не змогла , на реєстрацію не з’являлася по тій причині , що в дні реєстрації дійсно була у п’яному стані, а також не могла з’явитись тому , що ні на кого було залишити малолітню дитину . У скоєному розкаюється , просить суд не направляти її в місця позбавлення волі .
Вислухавши представника КВІ , прокурора , засуджену , вивчивши матеріали подання , суд вважає , що дане подання підлягає задоволенню .
Судом встановлено , що ОСОБА_2 вироком Петропавлівського районного суду від 12.12.2007 р. було визнано винною у вчиненні злочину , передбаченого ст. 166 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України її було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки і на підставі ст. 76 КК України на неї було покладенно зобов’язання періодично з’являтися на реєстрацію в органи КВІ Петропавлівського району та повідомляти даний орган про зміну місця роботи та проживання.
Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України ( ч. 2 ) якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчиняє правопорушення , що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляє засудженого для відбування призначеного покарання .
Постановою старшого інспектора КВІ від 31.01.2008 р. засуджену ОСОБА_2 зобов’язано з’являтися на реєстрацію кожного третього понеділка , щомісячно .
Факт систематичної неявки на реєстрацію в орган КВІ Петропавлівського району підтверджено свідченнями представника даного органу та листом реєстрації . Згідно якого вбачається , що ОСОБА_2 в період часу з 17.03.2008 р., 19.05.2008 р., 20.10.2008 р., 07.08.2006 р. , 17.11.2008 р. 15.12.2008 р. , 19.01.2008 р., 16.02.2009 р., 16.03.2009 р. на реєстрацію не з’являлася . Даний факт визнає і сама засуджена .
Постановою Петропавлівського районного суду від 12.09.2008 р. засуджена ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП . Дане правопорушення вчинила будучи у п’яному стані та будучи вагітною .
За місцем проживання засуджена характеризується негативно.
Крім того , рішенням Петропавлівського районного суду від 06.04.2009 року засуджена була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконає покладені на нього обов’язки або систематично вчиняє правопорушення , що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання .
Таким чином , суд дійшов висновку про необхідність направлення засудженої ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування призначеного їй вироком суду покарання . Такий захід є необхідним та достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів .
На підставі викладеного , керуючись ст. 408-2 КПК України , ст. 78 КК України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , призначеного їй за вироком Петропавлівського районного суду від 12.12.2007 р .
Засуджену ОСОБА_2 направити в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного їй за вищезазначеним вироком .
Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили та взяти її під варту з моменту затримання .
Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського РВ УМВС .
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання засудженої органом дізнання Петропавлівського РВ УМВС України.
На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор , засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя