Справа № 5- 33 / 2009 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05.05.2009 року Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Полубан М.П.
при секретарі: Філіповій В.С.
з участю - прокурора: Смолова Р.О.
- представника КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка подання органу кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського району про заміну міри покарання відносно засудженого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Вереміївна Петропавлівського району , проживає пров Горького , 10 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області , українець , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , не одружений, військовозобов’язаний , участі по ліквідації наслідків катастрофи Чорнобильської АЕС не приймав , участі по виконанню інтернаціонального обов’язку в Афганістані не приймав , засуджений -
вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання заступника начальника міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського Дніпропетровської області про заміну міри покарання на позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 В даному поданні зазначається , що 14.04.2008 року до Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Прийнявши вирок до виконання 17.04.2008 року засуджений був поставлений на облік , ознайомлений з вироком суду та з порядком відбування покарання , про що свідчить підписка від 14.04.2008 року та пояснення засудженого , заведено лист профілактичної бесіди , винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, в якій було вказано , що він повинен з'являтися кожного другого тижня щомісяця на реєстрацію згідно зі ст. 13 КВК України до інспекції , заведено лист реєстрації.
На момент постановки на облік засуджений ніде не працював на обліку в центрі зайнятості не перебуває.
05.05.2008 , 12.06.2008 не з’являвся за викликом до інспекції , за що 13.05.2008 року, 19.06.2008 року було винесено письмові попередження та відібрано пояснення , в яких засуджений зобов’язується більше не допускати порушень та своєчасно з’являтись за викликом до інспекції .
За час перебування на обліку з засудженим проводилися профілактичні бесіди , які були спрямовані на його виправлення та про недопущення в період відбування покарання правопорушень та не скоєння повторного злочину , а також про недопущення порушень , а саме ст. 76 КК України обов'язків суду , які покладено на нього вироком Петропавлівського районного суду.
Згідно характеристик з місця проживання від 18.06.2008 року № 394 ОСОБА_2 характеризується позитивно , до селищної зауважень і скарг не надходило.
Згідно довідок перевірок та рапортів ДІМ Петропавлівського РВ вхід. № 1152 від 24.04.2008 року , від 29.05.2008 , 27.06.2008 , 09.07.2008, 28.08.2008, 10.09.2008 року, вхід. Від № 1617 від 31.10.2008 року, в яких вказано , що за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно , з ним неодноразово проводилися бесіди профілактичного характеру, які були направленні на його виправлення , відбиралися письмові пояснення , в яких засуджений зобов'язується не скоїти в період іспитового строку повторного злочину та адміністративних правопорушень , не вживати спиртні напої.
З боку Петропавлівського МВ КВІ та ДІМ Петропавлівського РВ з засудженим неодноразово проводилася профілактична робота про недопущення з його боку правопорушень та не скоєння повторного злочину в період іспитового строку та роз'яснювалися наслідки невиконання обов'язків, які на нього покладено судом.
Інспектором Петропавлівського МВ КВІ лейтенантом вн. служби ОСОБА_1 07.07.2008 року було вручено виклик ОСОБА_3, матері засудженого ОСОБА_2 на 08.07.2008 року, про що складено довідку та долучено до особової справи засудженого .
Але засуджений 08.07.2008 року не з’явився за викликом до інспекції. 16.07.2008 року до Петропавлівського РВ УМВС було направлено подання про здійснення приводу засудженого на 21.07.2008 року.
05.08.2008 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшов супровідний лист та рапорт ДІМ Петропавлівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 , в якому вказано, що засудженого ОСОБА_2 не було вдома.
05.08.2008 року ОСОБА_2 було вручено під розпис виклик до Петропавлівського МВ КВІ на 06.08.2008 року.
Але засуджений 06.08.2008 року не з’явився без поважної причини, 08.08.2008 року до Петропавлівського РВ УМВС було направлено подання про здійснення приводу засудженого на 13.08.2008 року , але привід не виконано .
Матері засудженого ОСОБА_3 , 09.09.2008 , 02.10.2008 , 06.11.2008 , 29.12.2008 , 07.03.2009 року були вручені виклики для передачі засудженому ОСОБА_2 на 10.09.2008 , 06.10.2008 , 07.11.2008 , 05.01.2009 , 10.03.2009 року , про що складені довідки, але засуджений жодного разу не з’явився до інспекції для проведення профілактичних бесід .
14.11.2008 року до Петропавлівського РВ ГУ МВС було направлено подання про здійснення приводу засудженого на 19.11.2008 року , але привід не здійснено .
21.01.2009 року вхід. № 53 до кримінально-виконавчої інспекції надійшли супроводжувальні листи та рапорти ДІМ Петропавлівського РВ капітана міліції ОСОБА_4 , в яких вказано, що засудженого не представилось можливості доставити , так як останнього не було вдома за місцем проживання .
з боку Петропавлівського МВ КВІ з засудженим проводились профілактичні бесіди, про недопущення з його боку порушень та не скоєння повторного злочину .
ОСОБА_2 , за час перебування на обліку певних позитивних висновків для себе не зробив, допускав порушення ст. 76 КК України обов'язки суду , притягувався до адміністративної відповідальності, вживає спиртні напої , не працює, на проведені з ним профілактичні бесіди не реагує.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 2ст 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, направляю матеріали стосовно засудженого ОСОБА_2, для вирішення питання про заміну міри покарання з іспитового строку на позбавлення волі.
В судовому засіданні представник органу КВІ підтримала вищезазначене подання , просить його задовольнити та направити засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання .
Прокурор заперечує проти вищевказаного подання, мотивуючи це тим , що у вироку Петропавлівського районного суду від 20.03.2008 року не вказано, що засуджений повинен з’являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції щомісяця. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покладено обов’язок лише повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи. У зв’язку з цим, прокурор не підтримує дане подання.
Засуджений ОСОБА_2 пояснив суду , що він дійсно був поставлений на облік у КВІ , його ознайомили з наслідками невиконання встановлених судом зобов'язань . Також пояснив, що він дійсно неодноразово попереджався про обов'язковість виконання всіх зобов'язань , які зазначені у вироку суду . Причину своєї негативної поведінки пояснити не зміг , на виклики не з'являвся по тій причині , що у нього не було грошей , щоб приїхати в Петропавлівку. На даний час він ніде не працює .У скоєному розкаюється, в той же час просить суд не позбавити його волі та не направляти в місця позбавлення волі, так як він має намір працевлаштуватися , немає ніяких джерел доходів та засобів до існування .
Вислухавши представника КВІ , прокурора , засудженого , вивчивши матеріали подання , суд вважає , що дане подання не підлягає задоволенню .
Судом встановлено , що ОСОБА_2 вироком Петропавлівського районного суду від 20.03.2008 р. було визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України перед ним було поставлено зобов'язання повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи .
Як зазначається в поданні ОСОБА_2 за час перебування на обліку певних позитивних висновків для себе не зробив та допускав порушення у вигляді неявки за викликом до інспекції, не працює, на проведені з ним профілактичні бесіди не реагує. Згідно листа профілактичної бесіди, вбачається, що в період з 07.03.2008 року по 10.03.2009 року засуджений ОСОБА_2 не з’являвся на профілактичну бесіду .
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином , суд дійшов висновку про що подання не підлягає задоволенню. Так як, обов’язку з’являтись на реєстрацію в орган КВІ на засудженого покладено не було, а тому не має підстав для задоволення подання та направлення засудженого в місця позбавлення волі.
На підставі викладеного , керуючись ст. 408-2 КПК України ст. 78 КК України , суд –
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні подання органу кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського району про заміну міри покарання засудженому ОСОБА_2 з іспитового строку на реальне позбавлення волі.
На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор , засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області .
Суддя